Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 15АП-21615/20

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2021 г.

дело N А53-26302/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ИП Расстрыгина Игоря Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2020 по делу N А53-26302/2020

по иску ИП Расстрыгина Игоря Петровича

к ответчику ООО Медицинская фирма "Семейная клиника "Наш Доктор"

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Семейная клиника "Наш доктор" о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографии Гуанчжоу, МФЦ путем воспроизведения и доведения до общего сведения в размере 150 000 руб.,

- компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото Гуанчжоу, МФЦ, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 50 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью медицинская фирма семейная клиника "Наш доктор" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительного права на Фото Гуанчжоу, МФЦ; 10 000 руб.- компенсации в соответствии со ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведения до сведения Фото Гуанчжоу, МФЦ, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторе права; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 25.11.2020.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом заявлена компенсация в связи с отсутствие информации об авторском праве на каждом из фотографических произведений (пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ), что на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ является самостоятельным нарушением, в связи с которым истец вправе требовать отдельную компенсацию. Таким образом ответчиком было допущено 4 нарушения прав: два - в связи с нарушением исключительных прав (ст. 1270 ГК РФ), ещё два - отсутствие информации об авторском праве на фотографических произведениях (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). Размер компенсации присужден в размере ниже низшего предела, установленного законом. Судебный акт не содержит обоснование снижения размера компенсации ниже установленного законодательством (ст. 1252, 1301 ГК РФ) пределов.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Медицинская фирма "Семейная клиника "Наш доктор" (далее - ответчик) на своем сайте: www.nashdoctor-roslov.ru разместил фотографию Гуанчжоу, МФЦ по адресам:

http://nashdoctor-rostov.ru/med-spravki/;

http://nashdoctor-rostov.ru/med-spravki/spravka-rabota-nv/.

Однако, автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Раскольников Дмитрий.

Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети "Интернет": Гуанчжоу, МФЦ по адресу: https://raskalov-vit.livej ournal.com/136180. html.

Между Раскольниковым Дмитрием и Индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 N Р05-03/20.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях N 107, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Факт использования Фото ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет-страницы и видео-фиксация нарушения.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.nashdoctor-rostov.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

18.05.2020 истцом по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.nashdoctor-rostov.ru в разделе "Контакты", info@nashdoctor-rostov.ruнаправлена претензия с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия также была направлена заказным письмом 18.05.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Из изложенного следует, что в случае наличия на спорных фотографиях информации об их авторе, суд апелляционной инстанции полагает, что правонарушение бы отсутствовало.

Таким образом, признается правонарушением нарушение исключительного права на фотографии Гуанчжоу, МФЦ путем воспроизведения и доведения до общего сведения без ссылки на автора произведения и его на то разрешения и компенсация подлежит взысканию с ответчика только за публичное размещение фотографий без ссылки на автора произведения и его на то разрешения.

Отдельным правонарушением отсутствие информации об авторском праве на фотографических произведениях не является и за него взыскание компенсации не подлежит.

Статья 1274 ГК РФ, допуская свободное использование объектов авторских прав для определенных в ней целях, предъявляет и определенные требования, при соблюдении которых такое свободное использование является правомерным. Иными словами, при несоблюдении установленных данной статьей требований использование объектов авторских прав является неправомерным и влечет ответственность, установленную законом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 N С01-1053/2019 по делу N А47-13671/2018).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ следует применять с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Способ компенсации выбран Предпринимателем, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Гуанчжоу, МФЦ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 руб. (по 75 000 руб. за каждое фото), признается обоснованным в части констатации нарушения и необходимости взыскания компенсации, но в части размера.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, полагая, что допущенное правонарушение не носит грубый характер, а размер компенсации несоразмерен допущенному правонарушению и его последствиям, нарушение прав истца допущено впервые.

Ответчик пояснил, что спорная фотография была размещена на странице с информацией о выдаче медицинских справок для работы на высоте. Учитывая также то, что помимо указанной услуги ответчик оказывает также услуги по выдаче медицинских справок других типов, врачебных консультаций, медицинского лечения, лабораторной и инструментальной диагностики и другие услуги, использование спорной фотографии не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. Ответчик также обратил внимание на непродолжительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, поскольку после получения претензии истца от 16.05.2020 спорные фотографии были удалены с сайта nashdoctor-rostov.ru.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, малой длительности нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение). В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что при его вынесении были неверно применены нормы материального права: факт публикации спорных изображений (фотографий) является нарушением прав истца именно в связи с их опубликованием без указания авторства. Следовательно, публикация сама по себе - и отсутствие указания автора фотографий - это не два самостоятельных нарушения, а составляющие объективной стороны одного нарушения (нельзя сказать, что это элементы состава нарушения, поскольку оба обстоятельства относятся только к одному элементу - объективной стороне), - но за каждое изображение. Учитывая же, что опубликованных с нарушением прав истца фотографий было две, а также прочие вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что достаточной компенсацией за названное нарушение является 20 000 рублей, то есть компенсация в минимальном размере за каждое из двух опубликованных с нарушением изображений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-26302/2020.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинская фирма семейная клиника "Наш доктор" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фото Гуанчжоу, МФЦ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения и указания автора - в количестве 2 штук, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.Р. Фахретдинов