Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-123/21 по делу N А71-14993/2019

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2021 г. N Ф09-3457/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А71-14993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город": Лужбин И.В., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике: Мурзанаев В.Б., паспорт, доверенность от 14.10.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2020 года по делу N А71-14993/2019,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 1835070144, ОГРН 1061841042317)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ИНН 1831099255, ОГРН 1041800269928)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - заявитель, ООО "Чистый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 N 29-О/3, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора).

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике на Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в государственный реестр внесена запись N 2195958804237 от 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит о несоответствии предписания требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды от 29.06.2012 N 191, отсутствии в предписании способа устранения нарушений, что свидетельствует о неисполнимости предписания и является основанием для признания предписания незаконным. Общество считает, что пруд-накопитель не является самостоятельным объектом размещения отходов, не подлежит включению в ГРОРО; в ходе осуществления деятельности общества не образуется отход-фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 12 39 4); выполнение предписания создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности в связи с невозможностью размещения отходов.

Общество полагает, что судом дана неправильная оценка постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 по делу N 5-121/2019, не учтено, что в данном постановлении содержатся выводы о том, что пруд-накопитель не является самостоятельным объектом размещения отходов, а является функциональной производственной частью всего полигона в целом.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поступившие до начала судебного заседания возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В возражениях на отзыв общество приводит доводы о том, что решение Первомайского районного суда города Ижевска от 08.12.2017 принято по административному делу, а не по гражданскому, поэтому содержащиеся в нем выводы о наличии в пруду-накопителе отхода фильтра-полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 29.04.2019 N 103-П, от 15.05.2019 N 119-П, от 04.06.2019 N 146-П в период с 14.05.2019 по 15.05.2019, 30.05.2019 по 04.06.2019 Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Чистый город" проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что ООО "Чистый город" в соответствии с лицензией N 018140/П от 28.12.2018 осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов oпacности на полигоне ТБО, расположенном на 31 км Нылгинского тракта.

В процессе собственной производственной и хозяйственной деятельности ООО "Чистый город" в 2018 году согласно форме 2-ТП (отходы) образовалось 13 наименований отходов I-V классов опасности, из них: I класса опасности - 1 вид отходов; II класс опасности - 2 вида отходов; III класс опасности - 3 вида отходов; IV класс опасности - 4 вида отходов.

Согласно служебной записке отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 24.04.2019 имеются сведения о согласовании в Управлении Росприроднадзора паспортов на вышеуказанные отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе собственной производственной и хозяйственной деятельности ООО "Чистый город".

В ходе проверки также установлено, что в результате взаимодействия поступающих на тело полигона атмосферных осадков с отходами и продуктами их разложения образуется фильтрат, который с тела полигона принудительно, при помощи канализационной насосной станции перекачивается по фильтропроводу в пруд-накопитель.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.05.2019 пруд-накопитель фильтрата - искусственное сооружение, расположенное в центре западной стороны земельного участка, прямоугольной формы размером 200x125 м. Согласно справке общества от 31.05.2019 N 05-01/226 ориентировочная глубина пруда - 2,5 м, объем - 50 тыс. м куб., пруд-накопитель имеет изоляционную пленку. Фильтрат поступает в пруд-накопитель круглосуточно и круглогодично. Проектной документации на данное сооружение и документов о дате ввода его в эксплуатацию у общества не имеется.

В ходе проверки лабораторией АУ "Управление Минприроды УР" (аттестат аккредитации N RA.RU.21АС51 от 13.12.2017) была отобрана и исследована одна объединенная проба фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов из пруда-накопителя. Согласно протоколу результатов эко-токсикологического анализа пробы отхода N 7650т(б) от 22.05.2019 фильтрат в пруду-накопителе относится к IV классу опасности, что соответствует виду отхода: фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код 7 39 101 1239 4 в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2018 N 242 (далее - ФККО)), установлено острое токсическое действие отхода.

Согласно служебной записке отдела экологической экспертизы разрешительной деятельности от 25.05.2019 в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике копия паспорта на отходы - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, а также копии документов, подтверждающих его отнесение к конкретному классу опасности в целях подтверждения соответствия образующегося отхода к определенному виду отходов с указанием его кода и наименования, ООО "Чистый город" не предоставлялись.

При анализе представленной ООО "Чистый город" документации, а также данных, имеющихся в Управлении Росприроднадзора, пруд-накопитель фильтрата и тело полигона, функционирующие по принципу "сообщающихся сосудов" в части движения отхода - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4), являются одним неделимым объектом размещения данного вида отхода, поскольку отход перемещается между телом полигона и прудом-накопителем, не изымается (акты приема-передачи отхода сторонним организациям отсутствуют), и фактически складируется в объектах более 11 месяцев. Учет количества фильтрата, размещенного в пруду-накопителе, обществом не ведется.

ООО "Чистый город", осуществляя размещение (хранение) отхода - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 39 101 123 9 4) в пруду-накопителе, в Государственный реестр объектов размещения отходов данный объект не внесло в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Федеральный закон N 89-ФЗ).

Установленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.06.2019.

С целью устранения нарушения 11.06.2019 Управлением Росприроднадзора вынесено предписание N 29-О/3, которым обществу предписано в срок до 04.06.2020 устранить нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, выразившееся в том, что при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П ООО "Чистый город" осуществляет размещение (хранение) отходов (фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный, код по ФККО 7 39 101 1239 4) в пруду - накопителе - объекте размещения отходов, не внесенном в ГРОРО (т. 1 л.д. 7).

Полагая, что предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил обязательной совокупности оснований для признания предписания незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы сторон, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Указанным Административным регламентом предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подп. 1 пункта 68).

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным государственным органом в соответствии с его компетенцией.

Оспаривая предписание, общество не ссылается на процедурные нарушения со стороны надзорного органа.

По материалам дела апелляционным судом не установлено нарушений в ходе плановой выездной проверки, которые на основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ могли бы повлечь признание результатов проверки и предписания недействительными.

В оспариваемом предписании обществу предписано устранить нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона отходах производства и потребления.

Нарушение надзорный орган усматривает в том, что ООО "Чистый город", осуществляя размещение (хранение) отхода - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 39 101 123 9 4) в пруду-накопителе, в Государственный реестр объектов размещения отходов данный объект размещений отходов не внесло.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований предписания, указав, что выявленные нарушения по результатам проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2019, в котором отражено, что ООО "Чистый город" осуществляет размещение (хранение) отходов в виде фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) на объекте - пруду-накопителе, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов.

При постановке указанных выводов суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Федеральным законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, который вступил в законную силу 01.08.2014 (далее - Порядок).

Из содержания пункта 16 упомянутого Порядка следует, что государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 18, 19, 20 Порядка ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами N 49 инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки надзорным органом установлено и отражено в акте проверки от 11.06.2019 N 29, что ООО "Чистый город" осуществляет размещение (хранение) отходов в виде фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) на объекте - пруду-накопителе не внесенном в ГРОРО.

Факт эксплуатации объекта - пруд-накопитель, используемого обществом для размещения (хранения) отходов (фильтрат с тела полигона) обществом не опровергнут документально.

Как и в суде первой инстанции общество, оспаривая предписание, указывает, что в пруду-накопителе не размещаются отход-фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4).

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 56598-2015 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" фильтратом является любая жидкость, которая просачивается через захороненные отходы и выделяется или содержится внутри полигона для захоронения отходов.

Общество самостоятельно квалифицирует жидкость, выделяемую при эксплуатации полигона, как "фильтрат" в пункте 5.4 Инструкции по приему отходов на полигон ООО "Чистый город", утвержденной директором общества 03.08.2015.

Фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4) содержится в блоке 7 ФККО "Отходы при водоснабжении и водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сброса в водные объекты)".

Вместе тем, на территории объекта НВОС - полигон твердых отходов, Объект 94-0118-001908-П, очистные сооружения и акты приема-передачи по заключенным договорам на передачу отхода фильтрата на очистные сооружения за 2017 и 2018 годы, первое полугодие 2019 года отсутствуют.

На момент обследования территории 14.05.2019 пруд-накопитель был заполнен полностью, уровень фильтрата находился примерно в 20-30 см от края обваловки. На момент проведения проверки отходы фильтрата не изымались из пруда-накопителя в течение 2017, 2018 годов и 5 месяцев 2019 года.

При таких обстоятельствах, вывод Управления и суда о том, что способ обращения общества с фильтратом, образующимся при эксплуатации полигона, не позволяет отнести его к сточным водам, является правомерным.

Суд первой инстанции при квалификации фильтрата в качестве отхода также правомерно исходил из положений статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание, что факт отнесения фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) к отходам установлен в рамках производства по административному делу по статье 8.2 КоАП РФ Первомайским районным судом г. Ижевска в решении от 08.12.2017, оставленным без изменения решением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 7-160/2018.

Кроме того, выводы о размещении в пруду-накопителе отхода (фильтрата) подтверждены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 по делу N А71-21156/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018.

Доводы подателя жалобы о том, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Также обоснованно суд отклонил доводы заявителя о неправильной классификации отхода как относящегося к IV классу опасности, сославшись на положения части 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, которыми предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 14 установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014 N 541 и устанавливает процедуру подготовки юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом.

Поскольку в ходе проверки был проведен анализ фильтрата и определены его характеристики, классификация фильтрата как отхода IV класса опасности произведена надзорным органом правомерно.

Доводы заявителя о том, что пруд-накопитель не является отдельным объектом размещения отходов, поскольку подлежит включению в "Единый недвижимый комплекс Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", Полигон твердых отходов"; объект для размещения отходов должен обладать совокупностью признаков: хранения и захоронения отходов подлежит отклонению.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов".

Исследуя обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что согласно Проектной документации "Полигон твердых отходов" (раздел 10 "Очистные сооружения" тома 5.3 "Система водоотведения", стр.21) объем отведения инфильтрационных вод полигона - 800 м куб/сут, 33,3 м куб./час; согласно справке общества от 31.05.2019 N 05-01/226 объем существующего пруда-накопителя составляет 50 тыс. м куб., ориентировочная глубина пруда - 2,5 м, пруд-накопитель имеет изоляционную пленку. Таким образом, примерно за 2 месяца емкость пруда-накопителя была бы исчерпана, но за счет циркуляции отходы продолжают находиться в пруду-накопителе. Данных об изъятии отходов фильтрата из указанного специализированного сооружения не имеется.

Апелляционный суд из установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что надзорным органом доказано, что пруд-накопитель, расположенный на полигоне, является объектом хранения отхода (фильтрата).

Ссылка заявителя на судебные акты Завьяловского районного суда УР по делу N 5-118/2019, по делу N 5-121/2019, судом во внимание обоснованно не принята, поскольку судебный акт по делу N 5-118/2019 отменен решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 по делу N 12-122/2020.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики по делу N 12-129/2020 жалоба государственного инспектора в области охраны окружающей среды на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 оставлена без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Общество считает, что, несмотря на это постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу N 5-121/19 вступило в законную силу и является надлежащим доказательством отсутствия у общества обязанности по внесению пруда накопителя в государственный реестр объектов размещения отходов.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, выводы суда о законности предписания соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

Общество также указывает на незаконность предписания ввиду несоответствия его содержания требованиям подпункта "д" пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 29.06.2012 N 191 и неисполнимость предписания в связи с отсутствием в его тексте конкретного мероприятия, подлежащего выполнению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который отклонил аналогичные доводы общества, поскольку содержание предписания N 29-О/3 включает в себя описание нарушения, указание на нормы действующего законодательства, которые нарушены обществом, срок устранения нарушения.

Действительно, конкретные мероприятия, которые необходимо провести обществу для получения лицензии на размещение указанных отходов в пруду-накопителе, в предписании не указаны, но это не говорит о неисполнимости предписания.

Возложение на общество обязанности по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора юридическим лицом способа исполнения предписания, в связи с чем отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Поскольку факт нарушения обществом норм Федерального закона N 89-ФЗ доказан материалами дела, в предписании имеется описание нарушения и нормативные требования, исполнение которых предписано заявителю, суд первой инстанции обоснованно признал требования предписания законными, обоснованными и исполнимыми, указав, что такое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу, что спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства дела, к ним правильно применены нормы материального права.

Выводы суда мотивированы в судебном акте, оснований для непринятия данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года по делу N А71-14993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева