Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-16220/20 по делу N А50-16979/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 г. N Ф09-3432/21 настоящее постановление изменено

12 февраля 2021 г.

Дело N А50-16979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - товарищества собственников жилья "Наш Дом": Кучукбаев Т.Р. (паспорт), Плотников А.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2020, диплом),

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Петухов С.Г. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников жилья "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2020 года

по делу N А50-16979/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1055902896169, ИНН 5905238827)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - заявитель Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 26.03.2020 N 1999.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя о необоснованности выводов, изложенных в предписании Инспекции и его неисполнимости. Приводит доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что виды проведенных работ, за исключением работ по договору подряда N 106 от 22.01.2019, заключенному с ООО "Атмосфера 59", не предусмотрены региональной Программой капитального ремонта для многоквартирного дома N 33 по ул. Советской Армии г. Перми, утверждает, что предписание содержит утверждение о том, что соответствующие виды работ вообще не предусмотрены региональной программой, в связи с чем является незаконным. Полагает, что е является ошибочным вывод суда, что работы по договору подряда N 106 от 22.01.2019 заключенному с ООО "Атмосфера59" по электромонтажным работам, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 руб. 00 коп. относятся к работам по текущему ремонту. Относительно неисполнимости предписания, товарищество отмечает, что средства, полученные ТСЖ от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, относятся к обязательным платежам и носят целевой характер и ТСЖ не вправе перенаправлять поступающие денежные средства, в том числе для исполнения принятого предписания.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводах жалобы настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановления Правительства Пермского края от 11.12.2020 N 955-П, заявления ТСЖ "Наш Дом" от 12.10.2020 исх. N 258, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 12.11.2020 N СЭД-24-03-14-ПР-6); представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с февраля по март 2020 года Инспекцией, на основании распоряжения N 1999 от 19.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к обеспечению сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту, объему, предусмотренному соответствующим договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в период с 2018 года по настоящее время в многоквартирном доме N33/1 по ул. Советской Армии, г. Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции установлено несоблюдение товариществом обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, в сумме 1 816 137 руб.

Сведения о выявленных нарушениях зафиксированы в акте проверки от 26.03.2020 N 1999.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 26.03.2020 N 1999 о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете в сумме 1 816 137 руб. 00 коп. (далее - Предписание).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.1, 4.4 положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, следует, что инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В рамках своей компетенции инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств, имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации основные обязанности товарищества собственников жилья состоят в следующем: осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договору, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и т.д.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом N 33/1 по улице Советской Армии г. Перми (далее - МКД, многоквартирный дом) осуществляет товарищество собственников жилья "Наш Дом".

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 33/1 по улице Советской Армии города Перми принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете (протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 30.07.2014), владельцем которого определено ТСЖ "Наш Дом" (ИНН 5905238827).

В кредитной организации Пермское отделение N 6984/0328 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк 14.08.2014 открыт специальный счет N 40703810849770001826.

Взнос на капитальный ремонт утвержден в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

В соответствии с частью 4.2 статьи 170 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Пунктом 7.1 постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П разъяснено, что поскольку право распоряжения денежными средствами на специальном счете принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36.1 ЖК РФ), они вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в своем многоквартирном доме и до наступления предельного срока его проведения, предусмотренного региональной программой, с оплатой соответствующих услуг и (или) работ из средств сформированного ими фонда капитального ремонта в пределах суммы денежных средств, зачисленных на специальный счет в кредитной организации (банке).

Таким образом, если, как в настоящем случае, собственники не решили уплачивать взносы на капитальный ремонт в размере большем минимального (часть 4.2), то они не могут принять решение о проведении работ по капитальному ремонту, не предусмотренных региональной программой капитального ремонта. Однако в соответствии с частью 4.1 они вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой.

В рассматриваемом случае, поскольку собственниками МКД принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, денежные средства, накопленные на специальном счете, ТСЖ вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в сроки установленные Региональной программой.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Уральского округа в рамках рассмотрения дел N А50-38815/2019, А50-31280/2019.

В соответствии с нормами ЖК РФ, статьей 12 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон N 304-ПК) постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - Региональная программа).

В целях реализации Программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определения объемов финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе видов и объема государственной и муниципальной поддержки, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, органы местного самоуправления ежегодно утверждают краткосрочные планы (раздел 3 Региональной программы).

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.

Региональной программой капитального ремонта определены следующие виды и плановые сроки проведения капитального ремонта многоквартирного дома N 33/1 по улице Советской Армии города Перми:

С 2027 по 2029 годы - ремонт и замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (РЛ);

с 2030 по 2032 годы - ремонт крыши (РК);

с 2039 по 2041 годы - ремонт несущих конструкций многоквартирного дома (РНК);

с 2042 по 2044 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем (РВИС).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно представленным банковским выпискам операций по специальному счету ТСЖ "Наш дом" в период с 2018 года произведено списание денежных средств на общую сумму 1 816 137 руб. 00 коп., в том числе:

- в рамках договора N 1 СА с ИП Минеевым И.В. от 27.03.2018 на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке систем и средств пожарной безопасности; акт сдачи-приемки выполненных работ N 77 от 14.06.2018 на общую сумму 759 830 руб. 00 коп.

- в рамках договора подряда N 106 от 22.01.2019 с ООО "Атмосфера59" по электромонтажным работам, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

- в рамках договора N 7 от 04.02.2019 с ООО "Новый уровень" по капитальному ремонту теплового узла (проектирование, монтаж и пусконаладка автоматики на систему отопления (автоматическое регулирование подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха) на общую сумму 276 307 руб. 00 коп.

- в рамках договора N 19/19п от 14.05.2019 с ООО "СТК Высота" по капитальному ремонту фасада на общую сумму 700 000 руб. 00 коп.

За все вышеназванные работы товариществом было оплачено 1 816 137 руб. 00 коп., что подтверждается представленным Инспекции банковским выпискам операций по специальному счету ТСЖ "Наш Дом", в период с 01.01.2015 по 25.03.2020.

Таким образом, судом верно установлено, что указанные виды работ, за исключением работ, выполненных в рамках договора подряда N 106 от 22.01.2019, не предусмотрены Региональной программой для спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, относительно произведенных заявителем расходов по оплате работ по договору подряда N 106 от 22.01.2019 на выполнение электромонтажных работ, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 руб. 00 коп. апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведенные в рамках указанного договора работы нельзя отнести к работам по капитальному ремонту, поскольку по указанному договору выполнен лишь ремонт групповых щитков на лестничной клетке со сменой автоматов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

К текущему ремонту в части электроснабжения и электротехнических устройств относятся следующие работы: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, предназначенными в том числе для применения товариществами собственников жилья, при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено Федеральным законом N 185-ФЗ, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

В названных методических рекомендациях указано, что они предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом N 185 -ФЗ, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

В пункте 2.3 названных методических рекомендаций приведен развернутый перечень работ по модернизации строительных конструкций, инженерных систем и оборудования, которым следует руководствоваться при формировании состава работ по капитальному ремонту, финансируемых в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, согласно которому ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения предполагает ремонт или полную замену ГРЩ (главного распределительного щита), распределительных и групповых щитов, внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, замену ответвлений от этажных щитков или коробок квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, замена электрических сетей для питания электрооборудования лифтов и электрооборудования для обеспечения работы инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2.1.12 методических рекомендаций следует разграничивать, вследствие различных источников финансирования, работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, поскольку работы по текущему ремонту являются работами профилактического характера, направленными не на ликвидацию или снижение уровня физического износа, а на предотвращение преждевременного износа конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, и заключаются в устранении отдельных неисправностей или замене отдельных частей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, имеющих сроки службы, соответствующие усредненным срокам эксплуатации зданий между текущими ремонтами.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией из документов, представленных товариществом при проведении проверки, по договору подряда N 106 от 22.01.2019 выполнен лишь ремонт групповых щитков на лестничной клетке со сменой автоматов.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что выполненный объем работ по договору N 106 от 22.01.2019 не соответствует работам капитального характера.

Применительно к рассматриваемому конкретному случаю, выводы Инспекции о том, что выполненные работы по договору подряда N 106 от 22.01.2019 с ООО "Атмосфера59" по электромонтажным работам, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 руб. 00 коп. являются не капитальным, а текущим ремонтом, что в силу положений статей 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации исключают его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, следует признать верными.

Требование оспариваемого предписания, возлагающие на ТСЖ обязанность восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, в сумме 1 816 137 руб. 00 коп., соответствует положениям действующего законодательства.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Содержание предписания отвечает критериям определенности и исполнимости, поскольку позволяет установить, в отношении каких нарушений в нем установлено требование соблюдать положения действующего законодательства, а также характер требуемых от ТСЖ мер. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено ТСЖ в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом. В случае невозможности выполнения предписания в установленный срок ТСЖ не лишено возможности обратиться в Инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения.

Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным, выводы суда о законности предписания Инспекции являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении требований заявленных ТСЖ отказано правомерно.

Доводы товарищества о незаконности предписания со ссылкой на постановление Правительства Пермского края от 11.12.2020 N 955-П, приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 12.11.2020 N СЭД-24-03-14-ПР-6 о внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на законность оспариваемого предписания Инспекции от 26.03.2020 N 1999. Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что изменения, принятые в Региональную программу относительно спорного многоквартирного жилого дома могут и должны быть учтены на стадии исполнения предписания.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года по делу N А50-16979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова