Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-11908/20 по делу N А57-12589/2019

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-12589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу N А57-12589/2019 (судья Рожкова Э.В.)

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения жалобам публичного акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.1, лит. А, ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича от 26.06.2020 и от 19.08.2020,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Янтарное" (ОГРН 1146450006890, ИНН 6452111677, 410065, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., 2-й Красноармейский туп., 1а) о признании должника - акционерного общества "Холдинг "Солнечные продукты" (ОГРН 1147746892127, ИНН 7722851204, 410065, город Саратов, 2-й Красноармейский тупик, дом 1а, офис 407) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2019 года) ликвидируемый должник - АО "Холдинг "Солнечные продукты" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 08 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден Бенькович Евгений Сергеевич, ИНН 640402656193, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15520; почтовый адрес: 410028, Саратовская область, г.Саратов, ул.Провиантская, а/я 1177, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г.Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019, стр.25.

26 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Е.С., согласно которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича, выразившееся в том, что Бенькович Е.С. не провел анализ финансового состояния АО "Холдинг "Солнечные продукты", не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты". Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича: провести анализ финансового состояния АО "Холдинг "Солнечные продукты", составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты", предоставить анализ и заключения для ознакомления кредиторам.

19 августа 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Е.С., согласно которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича, выразившиеся в том, что Бенькович Е.С. включил в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверные сведения, а также в том, что Бенькович Е.С. не предоставил документы по запросу конкурсного кредитора. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича предоставить кредиторам для ознакомления: сканкопию договора займа Должника с ООО "ГК "Русагро" N ГК-92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); обязать конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года жалоба принята к рассмотрению, жалобы ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" от 26.06.2020 и от 19.08.2020 по ходатайству заявителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" просило:

1) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича выразившееся в том, что Бенькович Е.С. включил в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверные сведения; не представил перед собранием кредиторов от 17.07.2020 документы для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а также документально не подтвердил сведения в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств; в не проведении анализа финансового состояния АО "Холдинг "Солнечные продукты", не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты"

2) обязать конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича предоставить кредиторам для ознакомления: скан-копию договора займа должника с ООО "ГК "Русагро" N ГК92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника

Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года жалоба Публичного акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Акционерного общества "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича, выразившиеся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. В остальной части жалобы судом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО "Холдинг "Солнечные продукты" Бенькович Е.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, поскольку должник и аудиторская организация находятся на территории Саратовской области, а в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области на территории Саратовской области действовали ограничения в связи с распространением эпидемии Covid-2019, то конкурсный управляющий должника и аудиторская компания и не могли своевременно выполнить обязанности по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в связи с этим финансовый анализ должника затянулся до июля 2020 года.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" обращался с аналогичной жалобой в органы Росреестра по Саратовской области, определением административного органа от 07.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Беньковича Евгения Сергеевича отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку просительная часть апелляционной жалобы не содержит указания в какой именно части апеллянт не согласен с обжалуемым определением, явку в судебное заседание конкурсный управляющий Бенькович Е.С. не обеспечил, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" ссылалось на то, что конкурсным управляющим несвоевременно проведен анализ финансового состояния должника, несвоевременно составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и несвоевременно составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Также ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" указало на то, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на момент обращения в ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" с жалобой, конкурсным управляющим не были сделаны уже длительное время (более 6 месяцев), что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника, указанные действия должны быть совершены в пределах срока давности, истечение которого делает невозможным достижения соответствующего результата.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

По смыслу приведенной нормы права аудитор подлежит привлечению в том случае, если, во-первых, в силу закона ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту; во-вторых, документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника имеются, но их достоверность по какой-либо причине не подтверждена аудитором.

В этом случае целью привлечения аудитора является получение мнения специалиста о достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, коль скоро обязанность по проведению обязательного аудита не исполнена самим должником.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Беньквичем Е.С., суд первой инстанции указал на несоблюдение им положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты", что непосредственно влияет на своевременное формирование конкурсной массы должника и на удовлетворение требований кредиторов, нарушает права кредиторов по получению полной информации о финансовом состоянии и имуществе должника.

Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим Беньковичем Е.С. проведены и подготовлены анализ финансового состояния АО "Холдинг "Солнечные продукты" от 07.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Холдинг "Солнечные продукты" от 07.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.06.2020.

В отношении длительных сроков исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий указал на то, что АО "Холдинг "Солнечные продукты" в соответствии с требованиями ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и Информацией Минфина России от 09.01.2020 "Перечень случаев обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год (согласно законодательству Российской Федерации)" подлежит обязательному аудиту за 2019 год. В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. Поскольку процедура банкротства в отношении АО "Холдинг "Солнечные продукты" была введена в 2019 г., предприятием в конце апреля 2020 г. (после предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год) был заключен договор с аудиторской организацией.

Конкурсный управляющий также считает, что поскольку само АО "Холдинг "Солнечные продукты" и аудиторская организация находятся на территории Саратовской области, где согласно постановлению Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П" введены ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) вплоть до 21.06.2020, сроки предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, а также проведения аудита и анализа финансового состояния должника были существенно сдвинуты по времени и фактически перенесены на май-июнь-июль 2020 г. соответственно.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, бухгалтерскую отчетность Должника за 2019 год составлял непосредственно конкурсный управляющий Бенькович Е.С., поэтому необходимость подтверждать ее же достоверность аудитором, перед составлением финанализа, у конкурсного управляющего Беньковича Е.С. отсутствовала. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что он мог провести анализ финансового состояния Должника только после аудита его же бухгалтерской отчетности за 2019 год, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бухгалтерскую отчетность Должника за 2019 год составлял непосредственно конкурсный управляющий Бенькович Е.С., поэтому необходимость подтверждать ее достоверность у независимого аудитора у конкурсного управляющего Беньковича Е.С. отсутствовала. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что он мог провести анализ финансового состояния Должника только исключительно после аудита его бухгалтерской отчетности за 2019 год, являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что проведение финансового анализа должника возможно только после проведения аудита, так как они основаны на неверном толковании норм права. Статья 70 Закона о банкротстве не ставит проведение финансового анализа должника в зависимость с проведением обязательного аудита. Обязательное проведение аудита не оспаривается в данном случае.

В любом случае, составление финансового анализа должно быть произведено арбитражным управляющим в разумные сроки, которые не могут превышать предельный срок конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве в пределах 6 месяцев.

Ссылка в апелляционной жалобе на введенные ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения Covid-2019 в период с апреля 2020 года по июль 2020 года отклоняется апелляционной коллегией, поскольку уже к апрелю 2020 года разумно обоснованные сроки проведения финансового анализа состояния должника истекли. Предоставление конкурсным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области и кредиторам должника финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты" в июне, сентябре 2020 года не снимает ответственности с конкурсного управляющего должника Беньковича Е.С. за их несвоевременность проведения, поскольку указанные документы представлены со значительным пропуском срока.

Ссылка конкурсного управляющего на определение административного органа - Управления Росреестра по Саратовской области от 07.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Беньковича Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО "Холдинг "Солнечные продукты", принятое по аналогичной жалобе ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанный документ не имеет для арбитражного суда преюдициального значения по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Управление Росреестра является административным органом и при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности действует презумпция невиновности, в делах же о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых в арбитражных судах, данная презумпция невиновности не применяется, а наоборот, именно на арбитражном управляющем лежит обязанность по доказыванию разумности и обоснованности его действий. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении административного производства не имеет преюдициального значения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и несвоевременном составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО "Холдинг "Солнечные продукты", поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы кредиторов, так как влечет затягивание процедуры конкурсного производства, соответственно, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.

Рассмотрев доводы жалобы от 19.08.2020 о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича, выразившихся во включении в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, непредставлении перед собранием кредиторов от 17.07.2020 документов для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а также в отсутствии документального подтверждения сведений в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств, судом первой инстанции установлено следующее.

17.06.2020 ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" направил конкурсному управляющему Беньковичу Е.С. запрос о предоставлении информации и документов: скан-копии договоров займов с ООО "ГК "Русагро" и Должником; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем должника обязанности по передаче документов должника; информации о работниках должника (в том числе уволенных работников).

В связи с тем, что Бенькович Е.С. документы, в том числе на собрании кредиторов 10.07.2020, не представил, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с настоящей жалобой, также сославшись на то, что в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим были указаны недостоверные сведения, а именно: сведения о поступлении 14.11.2019 от ООО "ГК "Русагро" денежных средств в размере 216 438,47 руб. по договору займа N ГК-92/19 от 10.04.2019; сведения об отсутствии уволенных работников должника, при наличии ранее представленной информации об увольнении 21.01.2020 сотрудника отдела кадров Никитиной О.В.; сведения об отсутствии работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства, при имеющихся сведениях о получении работниками заработной платы в период ноябрь-декабрь 2019 года.

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" просило обязать конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича предоставить кредиторам для ознакомления: скан-копию договора займа Должника с ООО "ГК "Русагро" N ГК92/19 от 10.04.19; документы, подтверждающие исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информацию о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников); предоставить в суд достоверные отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2020 и в отчете об использовании денежных средств должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим ошибочно указана информация о поступлении на счет должника денежных средств в размере 216 438,47 руб. от ООО "Группа компаний "Русагро" в качестве выплаты процентов по договору займа N ГК-92/19 от 10.04.2019.

Выпиской о движении денежных средств АО "Холдинг "Солнечные продукты" по счету N 40702810652000001278 за период с 01.11.2019 по 28.11.2019 подтверждается отсутствие данных операций по счету и факта перечисления указанных денежных средств.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета 40702.810.0.52000000248 по состоянию на 14.11.2019, в которой указана операция - поступление от ООО "Группа Компаний "Русагро" процентов по договору займа N ГК-92/19 от 10.04.2019 на сумму 216 438,47 руб., владельцем счета является АО "Агрофирма "Волга". Данная выписка была ошибочно учтена в составе выписок по счету должника АО "Холдинг "Солнечные продукты", что привело к ошибочному отражению данной операции в отчетах конкурсного управляющего от 10.07.2020 по должнику АО "Холдинг "Солнечные продукты".

В материалы дела представлен исправленный отчет об использовании денежных средств должника от 10.07.2020, а также отчет о движении денежных средств должника от 19.10.2020, в которых данная ошибка устранена.

В связи с отсутствием отношений между АО "Холдинг "Солнечные продукты" и ООО "Группа компаний "Русагро" по договору займа N ГК-92/19 от 10.04.2019, конкурсным управляющим не могла и не может быть представлена истребуемая ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" скан-копия договора займа Должника с ООО "ГК "Русагро" N ГК92/19 от 10.04.19.

Как установлено судом, в порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим конкурсному кредитору ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был представлен Журнал увольнений с 01.08.2020 по 31.01.2020, согласно которому 21.01.2020 была уволена Никитина Ольга Викторовна с должности специалиста по кадровой работе. Данные сведения ошибочно отсутствовали в отчете конкурсного управляющего от 10.07.2020.

Работники АО "Холдинг "Солнечные продукты" - Графова Ю.А. Зуйкова Н.С. Щеглова С.А. Трифонова Е.В. Уталиева Э.Х. Белоусова Н.В. Крючкова О.В. Михеева Е.А. Подгорнова Е.В. Шаповал С.С. были уволены до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, отсутствие сведений о дате уведомления данных сотрудников должника об их увольнении и даты приказов, а также непредставление для ознакомления документов, содержащих информацию о работниках должника об увольнении не может расцениваться судом, как незаконное.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.07.2020, представленный также заявителю жалобы, в котором указаны достоверные сведения и исправлены ранее допущенные ошибки.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсным управляющим должника своевременно были приняты меры по исправлению ошибок, допущенных им в ранее представленных отчетах от 10.07.2020. Допущенные конкурсным управляющим ошибки при составлении отчетов от 10.07.2020 были исправлены конкурсным управляющим после их установления в кратчайший срок. Исправленные отчеты, содержащие достоверные сведения, были направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд 24.07.2020, что подтверждается отчетом об отправке через сайт "Мой арбитр", а также представлены в материалы дела в ходе рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, незаконных действий конкурсного управляющего АО "Холдинг Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича, выразившихся, согласно доводам жалобы, во включении в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, а также в отсутствии документального подтверждения сведений в отчетах о деятельности управляющего и о движении денежных средств, судом не установлено.

Доводы жалобы о непредставлении конкурсным управляющим перед собранием кредиторов документов для ознакомления по запросу конкурсного кредитора, а именно: сканкопий договоров займов с ООО "ГК "Русагро" и Должником; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем должника обязанности по передаче документов должника; информации о работниках должника (в том числе уволенных работников), суд также находит несостоятельными.

Как установлено судом, скан-копии договоров займов с ООО "ГК "Русагро" и Должником у конкурсного управляющего отсутствуют, ввиду отсутствия таких взаимоотношений между должником и ООО "ГК "Русагро"; в порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов должника от 10.07.2020 конкурсным управляющим конкурсному кредитору ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был представлен Журнал увольнений с 01.08.2020 по 31.01.2020, содержащий достоверные сведения о работниках должника (в том числе уволенных).

В отношении документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи), судом отмечается, что согласно п. 11. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом, документ, подтверждающий передачу прежним руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не является документом, подтверждающим какие-либо сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего. Поэтому, непредставление конкурсным управляющим в составе документов для ознакомления при проведении собрания кредиторов акта-приема передачи документов от прежнего руководителя должника, не может расцениваться судом, как нарушение требований закона, а также прав и интересов заявителя жалобы.

Судом также учтено, что акт приема-передачи документации от бывшего руководителя должника - ликвидатора должника Власова А.Б. конкурсному управляющему должника Беньковичу Е.С. составлен 06.08.2019 и представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" от 19.08.2020. Оснований для возложения на конкурсного управляющего должника обязанности по представлению кредиторам для ознакомления: скан-копии договора займа Должника с ООО "ГК "Русагро" N ГК92/19 от 10.04.19; документов, подтверждающих исполнение прежним руководителем Должника обязанности по передаче документов Должника (акт приема-передачи); информации о работниках Должника (в том числе об увольнениях работников), а также обязанности по предоставлению в суд достоверных отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о движении денежных средств должника, в связи с выше установленными обстоятельствами также не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Холдинг "Солнечные продукты" Беньковича Евгения Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу N А57-12589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова