Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-396/21

г. Томск

12 февраля 2021 г.

Дело N А45-22930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сластиной Е.С., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-396/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-СИБИРЬ" на решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22930/2020 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" (ИНН 5408186470), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ВОГ-СИБИРЬ" (ИНН 5403165558), г. Новосибирск о взыскании 1 032 296,04 рублей

от истца: Устюжанина Ю.А., доверенность 1/21 от 27.01.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Цагадаева М.В., доверенность б/н от 31.12.2020, паспорт, диплом (путем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" (далее по тексту - ООО "Иктоникс Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОГ-Сибирь" (далее по тексту - ООО "ВОГ-Сибирь", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 946 800 руб., неустойки в размере 85 496,04 руб.

Решением от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22930/2020 исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО "ВОГ-Сибирь" в пользу ООО "Иктоникс Трейд" сумма основного долга в размере 946 800 руб., неустойка за период с 11.04.2020 по 17.08.2020 в размере 85 496,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 323 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВОГ-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22930/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заказов в адрес поставщика в рамках договора, согласно установленном договором и приложениями к нему порядке - не поступало; никакого предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, истцом соблюдено не было; ООО "ВОГ-Сибирь" как добросовестный поставщик товаров готов надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, при условии встречного надлежащего порядка и условий исполнения договора со стороны покупателя.

Определением от 21.01.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено 09.02.2021. Участвующим в деле лицам предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной и отзыва на неё соответственно.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22930/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена заявка (Исх. N 38) о возможности поставки товара 374-77/6 Обои HomeColor ВВ 1,06x11м морозец зеленый в количестве 1800 рулонов.

27.03.2020 между ООО "ВОГ-Сибирь" (поставщик) и ООО "Иктоникс Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N ДП/00229 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя, а покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора). Категория, цена, наименование, ассортимент товара, срок резервирования товара, кредитный лимит, предоставляемый покупателю, определяется сторонами в спецификациях (приложение N 1 к настоящему договору), которые после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара и сроки поставки согласовываются сторонами в заказе (пункт 1.2 договора). Условия и порядок расчетов, порядок поставки, доставки товара, а также все иные условия сотрудничества по соответствующей товарной группе согласованы сторонами в коммерческих соглашениях (приложения N 2 к настоящему договору), которые после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора и действительны в течение срока действия соответствующего коммерческого соглашения (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2, 2.6 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями по заказам покупателя. Форма заказа, условия его приема и порядок подтверждения заказа определяется сторонами в коммерческом соглашении. Заказ покупателя считается согласованным поставщиком в ассортименте, количестве, срокам поставки с даты выставления счета на оплату и в части, подтвержденной счетом на оплату, либо направления покупателю подтвержденного поставщиком заказа. Доставка товара производится на условиях, согласованных сторонами в коммерческом соглашении.

Согласно пункту 4.2 договора порядок расчетов: оплата товара по соответствующему заказу производится на условиях, согласованных сторонами в коммерческом соглашении.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,07% от суммы не поставленного товара за каждый день нарушения срока.

Покупатель направляет заказ на электронную почту поставщика не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара (пункт 1.1 приложения N 2 к договору поставки N ДП/00229 от 27.03.2020).

В соответствии с пунктом 7.1 приложения N 2 к договору поставки N ДП/00229 от 27.03.2020 покупатель осуществляет авансовый платёж за поставляемую по договору партию товара в размере 100% на основании выставленного счёта не позднее даты отгрузки товара.

07.04.2020 ООО "ВОГ-Сибирь" выставило счет на оплату N 11152 следующего товара: 374-77 (6) Обои 10 ВВ ФО HomeColor в количестве 1800 рулонов на сумму 946 800 руб. Срок поставки товара на склад покупателя не менее 85% объема заказа до 10.04.2020, 15% объема заказа до 20.04.2020.

Истец осуществил оплату товара по договору поставки N ДП/00229 от 27.03.2020, по счету на оплату от 07.04.2020 N 11152 на сумму 946 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 N 106.

Ответчик товар в адрес ответчика не поставил.

17.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, а также неустойку. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, оплату возникшей задолженности и неустойки не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив отсутствие доказательств по передаче товара покупателю на истребуемую сумму, суд первой инстанции пришел к выводу, что удержание ответчиком перечисленной истцом суммы в условиях отсутствия встречного представления поставщиком обязательств является неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 946 800 руб., неустойки за период с 11.04.2020 по 17.08.2020 в размере 85 496,04 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает правильность выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Нормами статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором поставка товара осуществляется отдельными партиями по заказам покупателя. Покупатель осуществляет авансовый платёж за поставляемую по договору партию товара в размере 100% на основании выставленного счёта не позднее даты отгрузки товара. Срок поставки товара на склад покупателя не менее 85% объема заказа до 10.04.2020, 15% объема заказа до 20.04.2020.

В материалы дела представлено платежное поручение от 07.04.2020 N 106, что подтверждает оплату истцом товара в размере 946 800 руб.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара в предусмотренные договором сроки ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ в суд не представлены.

Договором предусмотрено, что заказ покупателя считается согласованным поставщиком в ассортименте, количестве, срокам поставки с даты выставления счета на оплату.

В материалы дела представлены: заявка, скриншот электронного письма о направлении заявки и счет на оплату данной заявки, что подтверждает факт согласования поставки.

В связи с чем, довод ответчика о том, что заказов в адрес поставщика не поступало не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Доказательств, необходимых и достаточных для опровержения вывода суда первой инстанции о доказанности факта отправления заявки в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. Письменных ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении о несоблюдении претензионного порядка, исходя из указанных выше целей, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 17.08.2020, что подтверждается кассовым чеком (идентификационный номер 65603147016032). Претензия была получена ответчиком 27.08.2020, что подтверждается данными с сервиса отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#65603147016032).

Также из материалов настоящего дела и поведения сторон не усматривается наличия воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Довод ответчика о том, что ответчик как добросовестный поставщик товаров готов надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в подтверждение своей позиции не было представлено тому доказательств.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КП5-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9,41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева