Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-77069/20 по делу N А40-199737/2015

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-199737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой С.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020

по делу N А40-199737/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о завершении конкурсного производства в отношении ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 510774600311, ИНН 7736625597)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЗАПАДНЫЙ" - Калиганов Н.А. дов от 22.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 510774600311, ИНН 7736625597) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шаймухаметов Р.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018, стр. 49.

В материалы дела потупил отчет конкурсного управляющего ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" и ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, ходатайство кредитора о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Овчинниковой С.Л. о продлении срока конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 510774600311, ИНН 7736625597).

Не согласившись с определением суда, Овчинникова С.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-199737/15 о завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Западный". Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство конкурсного кредитора Овчинниковой C.Л. о продлении конкурсного производства на 3 месяца.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2021 г. на 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 18 356 088 руб., конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, сделок должника не оспоренных в процедуре банкротства не имеется, связи с чем, требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, так же доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет признания каких-либо сделок должника недействительными судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Все заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности рассмотрены, судебные акты вступили в законную силу.

С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом отсутствия у должника какого-либо реального имущества, денежных средств и проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

В деле отсутствуют и ни должником, ни включенными в реестр требований кредиторов конкурсными кредиторами суду первой инстанции не представлены доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что согласно отчетам конкурсного управляющего, им не проводилась работа по оспариванию сделок должника, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника, превышающая 14 млрд. руб. фактически является дебиторской задолженностью АО "СУ-155" перед ЖСК "Западный" на основании следующих сделок: 09.04.2014 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/Д10, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 11 279 297,00 руб.; 29.05.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/035, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 1 128 168,78 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/Д9, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 12 506 326,00 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/Д19, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 1 519 567,10 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/П4-19, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 254 370,40 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/П4-23, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 15 173 507,08 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/П4-3, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 477 669,73 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/П4-5, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 15 482 147,48 руб.; 22.02.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/П4-9, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 2 586 768,20 руб.; 20.06.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/СД1, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 8 022 331,25 руб.; 20.06.2012 г. между должником и ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/СД2, размер задолженности по которому по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 46 927 102,04 руб. и которая в свою очередь не подлежит взысканию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 (р/ч 30.08.2017) по делу N А41-1022/2016 установлен притворный характер (ст. 170 ГК РФ) сделок по продаже паев и договоров инвестирования между должником и АО "СУ-155" выраженное в прикрытии фактически сложившихся агентских правоотношений, в которых ЖСК действует от имени, за счет и в интересах застройщика - АО "СУ-155": "...правоотношения между заявителем и ЖСК по вопросу приобретения жилого помещения по существу являются притворными и фактически прикрывают аналогичны прямые правоотношения между застройщиком и участником строительства по приобретению жилого помещения по договору долевого участия с рассрочкой платежа...". Принимая такое решение Арбитражный суд Московской области руководствовался позицией Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218 по делу N А46-13473/2014, а также от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, суд пришел к выводу, что "...в рамках правоотношений с ЖСК., на которые ссылался заявитель, права и обязанности как по передаче жилого помещения, так и по получению от участника строительства денежных средств в части неоплаченной стоимости жилого помещения, возникает непосредственно у АО "СУ-155", как реального застройщика...".

На основании чего требования Пайщиков ЖСК "Западный" включены в реестр требований участников строительства АО "СУ-155", и дальнейшая передача квартир участникам строительства осуществляется АО "СУ-155".

Таким образом, взыскание данной дебиторской задолженности невозможно в силу вышеуказанного судебного акта.

Учитывая позицию суда о притворности отношений, связанных с привлечением ЖСК в цепочку продаж, указанная балансовая стоимость активов должника является противоречивой.

ЖСК "Западный" входило в Группу компаний СУ N 155, отражение сумм на балансе ЖСК "Западный" производилось ввиду того, что АО "СУ-155" обходило Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Более того, конкурсным управляющим привлечен независимый аудиор для проведения аудиторского заключения бухгалтерской отчетности ЖСК "Западный".

Согласно аудиторскому заключению достоверность цифр указанных в бухгалтерском балансе должника ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-199737/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой С.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев