Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-74193/20 по делу N А40-36087/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-36087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-36087/19, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего Демченко В.В.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Степченков А.В. по дов. от 17.09.2019,

от конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" - Смирнова В.Б. по дов. от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО "РПХ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182(6662) от 05.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2020 поступила жалоба кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ" Демченко Виталия Васильевича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 ноября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 60, 71, 100, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении жалобы кредитора - ПАО "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего Демченко В.В.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым:

Признать действия конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" Демченко В.В., выразившееся в подаче заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в том числе инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ Строй" и ООО "Риал Эстейт Менеджмент", незаконными,

Взыскать с конкурсного управляющего Демченко В.В. убытки в общем размере 3 684 170 951 руб.,

Отстранить Демченко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй".

В обоснование своей позиции ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что конкурсным управляющим совершаются действия, направленные на уменьшение конкурсной массы Должника, что влечёт риск причинения убытков кредиторам.

В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" о признании недействительными взаимосвязанных сделок в настоящем деле это будет являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 года по делу N А40-124790/18-53-884 об утверждении мирового соглашения и определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по настоящему делу о введении в отношении Должника процедуры наблюдения в части установления требований ООО "РПХ Строй" по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ, поскольку в этом случае требование ООО "РПХ Строй" к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" на сумму 3 684 070 951 руб. будет необоснованным (по сути неосновательным обогащением) и подлежащим исключению из реестра требований кредиторов ООО "Риал Эстейт Менеджмент" как основанное на недействительных сделках.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не только когда неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей уже повлекло убытки для Должника и его кредиторов, но и только может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2020 ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Демченко Виталия Васильевича, в котором просит признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в подаче заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в том числе инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ СТРОЙ" и ООО "РЭМ", незаконными, взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 3 684 170 951 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-254545/18-71-317Б в отношении ООО "Риал Эстейт Менеджмент" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Риал Эстейт Менеджмент" включены требования ООО "РПХ Строй" в размере 3 684 070 951 руб. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Как указывает кредитор, дебиторская задолженность ООО "Риал Эстейт Менеджмент" в размере 3 684 170 951 руб. является крупнейшим активом, составляющим конкурную массу ООО "РПХ Строй", требование ООО "РПХ Строй" к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" основано на мировом соглашении, заключенном между ООО "РПХ Строй" и ООО "Риал Эстейт Менеджмент" в целях урегулирования судебного спора по делу N А40-124790/18-53-884, в соответствии с которым ООО "Риал Эстейт Менеджмент" признает сумму основного долга в размере 3 684 070 951 по п. 4 соглашения от 19.03.2018 о расторжении Инвестиционного договора N 1 от 27.11.2017.

Кредитор полагает, что конкурсный управляющий, подавая заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в том числе инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ СТРОЙ" и ООО "РЭМ", совершает действия, направленные на уменьшение конкурсной массы должника.

По мнению ПАО "Промсвязьбанк", в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ Строй" о признании недействительными взаимосвязанных сделок в настоящем деле это будет являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 года по делу N А40-124790/18-53-884 об утверждении мирового соглашения и определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части установления требований ООО "РПХ Строй" по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ, поскольку в этом случае требование ООО "РПХ Строй" к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" на сумму 3 684 070 951 руб. будет необоснованным (по сути неосновательным обогащением) и подлежащим исключению из реестра требований кредиторов ООО "Риал Эстейт Менеджмент" как основанное на недействительных сделках.

Кредитор полагает, что в этом случае конкурсная масса ООО "РПХ Строй" уменьшится на 3 684 170 951 руб., а кредиторы ООО "РПХ Строй" (в том числе ПАО "Промсвязьбанк") лишатся значительной части того, на что они вправе были рассчитывать, если бы конкурсный управляющий Демченко В.В. не предпринимал умышленных действий, направленных на уменьшение конкурсной массы ООО "РПХ Строй".

В своем отзыве конкурсный управляющий отмечает, что им был проведен анализ финансового состояния должника, в рамках которого подготовлено заключение, согласно которому заключенные 27.11.2017 между ПАО "Промсвязьбанк", ООО "РПХ СТРОЙ", ООО "Риал Эстейт Менеджмент" сделки являются ничтожными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как прикрывающие сделку по переводу долга, совершенную со злоупотреблением права.

По мнению конкурсного управляющего, в случае удовлетворения указанного заявления, все оспариваемые сделки будут признаны недействительными, требования ПАО "Промсвязьбанк" буду исключены из реестра требований кредиторов должника, в конкурсную массу поступят уплаченные должником денежные средства по кредитному договору в размере 181 680 211,28 руб., указанные денежные средства будут направлены на расчеты с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Реализуя предоставленное Законом о банкротстве право, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в том числе инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ СТРОЙ" и ООО "Риал Эстейт Менеджмент", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 было принято к производству.

Вместе с тем, учитывая, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в том числе инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ СТРОЙ" и ООО "РЭМ", еще не рассмотрено судом и судом не принят судебный акт об удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности выводов кредитора о нарушении его прав и законных интересов, равно как и о причинении убытков в размере 3 684 170 951 руб. в результате уменьшения конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, жалоба ПАО "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ" Демченко Виталия Васильевича удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "РПХ строй" по оспариванию следующих взаимосвязанных сделок Должника:

1. Целевого Кредитного договора N 0566-17-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.11.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "РПХ строй" на сумму 3 684 070 951 рублей;

2. Инвестиционного договора от 27.11.2017 между ООО "РПХ строй" и ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (далее - ООО "РЭМ") на сумму 3 684 070 951 рублей;

3. Сделок от 27.11.2017 по перечислению ООО "РЭМ" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 3 684 070 951 рублей, а именно:

* платежа, оформленного платежным поручением N 183 от 27.11.2017, на сумму 2 578 633 031, 25 рублей (оплата по договору уступки прав (требований) от 30.12.2016 N0819-16-6У-0);

* платежа, оформленного платежным поручением N 184 от 27.11.2017, на сумму 1 105 437 719,75 рублей (оплата по договору уступки прав (требований) от 30.12.2016 N0812-16-6У-0).

* В своей жалобе ПАО "Промсвязьбанк" указывал на то, что подачей данного иска управляющим Должника совершаются действия, направленные на уменьшение конкурсной

массы Должника, что влечет риск причинения убытков кредиторам, а также влечет отстранение конкурсного управляющего Должника.

Банком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также доказательств того, каким образом нарушены права Банка и какие убытки могут быть причинены действиями управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 20.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с публикацией об итогах инвентаризации от 18.11.2019, в состав имущества Должника включены права требования к ООО "РЭМ" на сумму 3 684 070 951 рублей, а также на сумму 100 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату госпошлины). ООО "РЭМ" признано (несостоятельным) банкротом. Задолженность ООО "РЭМ" перед Должником установлена Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-254545/18-71-317Б от 14.02.2019.

В реестр требований кредиторов Должника включены:

Наименование кредитора	Сумма требований
ПАО "Промсвязьбанк"	3,8 млрд. руб.
АО "МСНФ"	590 084 руб.
Буланов Александр Владимирович	923 504,48 руб.
ООО "Строй Сервис"	24 млн. руб.

В качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, признано требование ООО "Зиландия" в размере 41 654 404,54 руб.

Осуществление полномочий конкурсного управляющего должно быть направлено в силу п.п. 3, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на соблюдение баланса интересов всех кредиторов, включенных в реестр требований Должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с данным требованием закона конкурсным управляющим был проведен Анализ финансового состояния Должника, в рамках которого подготовлено Заключение о наличии оснований для оспаривания сделок Должника, в котором в т.ч. были проанализированы заключенные Должником сделки:

Кредитный договор от 27.11.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "РПХ строй" на сумму 3 684 070 951 рублей (далее - Кредитный договор),

Инвестиционный договор от 27.11.2017 между ООО "РПХ строй" и ООО "РЭМ" на сумму 3 684 070 951 рублей (далее - Инвестиционный договор),

платежи ООО "РЭМ" от 27.11.2017 на сумму 3 684 070 951 рублей в пользу Банка.

В результате проведенного анализа конкурсным управляющим были сделаны выводы о наличии оснований для оспаривания сделок Должника.

Подавая иск об оспаривании указанных сделок как взаимосвязанных и прикрывающих перевод долга (ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ), осуществленный между Банком и Должником с ООО "РЭМ" на ООО "РПХ строй", конкурсный управляющий действовал в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Признание сделок направлено на восстановление первоначального положения сторон.

В случае удовлетворения данного заявления конкурсного управляющего:

Оспариваемые сделки могли быть признаны недействительными;

Требование Банка могло быть исключено из реестра требований кредиторов ООО "РПХ строй";

В конкурсную массу Должника могли быть возвращены уплаченные Должником денежные средства по Кредитному договору в размере 181 680 211,28 рублей;

Указанные денежные средства были бы направлены на расчеты с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства.

Учитывая размер требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника, а также требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, удовлетворение заявления конкурсного управляющего ООО "РПХ строй" позволило бы восстановить правовое положение Должника до совершения сделок и прекратить дело о банкротстве ООО "РПХ строй".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия конкурсного управляющего направлены на соблюдение интересов должника, кредиторов, но и общества, что отвечает публично-правовому характеру процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, доводы Банка, что действия конкурсного управляющего направлены на уменьшение конкурсной массы Должника, являются не состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-36087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев