Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-375/21 по делу N А56-80500/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-80500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-375/2021) судебного приставв-исполнителя Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-80500/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ПрофИнженерСтрой"

к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н.

третье лицо: 1) Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. N 174699/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213118 от 17.07.2019, N174621/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213120 от 17.07.2019, N174616/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213107 от 17.07.2019, N174618/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213111 от 17.07.2019, N174620/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213115 от 17.07.2019, N174619/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213112 от 17.07.2019, N78018/20/433482 от 31.07.2020, обязании судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшину Н.Н. принять меры, направленные на возврат 60 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнженерСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофИнженерСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Марьяшина Н.Н.) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшиной Н.Н. N 174699/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213118 от 17.07.2019, N174621/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213120 от 17.07.2019, N174616/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213107 от 17.07.2019, N174618/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213111 от 17.07.2019, N174620/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213115 от 17.07.2019, N174619/19/78018-ИП от 28.05.2020, N 78018/19/1213112 от 17.07.2019, N78018/20/433482 от 31.07.2020, обязании судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марьяшину Н.Н. принять меры, направленные на возврат 60 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнженерСтрой".

Определением от 21.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 09.12.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

СПИ Марьяшина Н.Н., не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование заявления СПИ ссылается на то, что все материалы по всем административным нарушениям и по всем исполнительным производствам были направлены Должнику

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы судебного пристава.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Купчинским отделом судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ООО "ПрофИнженерСтрой" (ИНН 7816600622) о взыскании исполнительного сбора:

- N 174699/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213118 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО N 18810178180220024375 от 20.02.2018 г.

Исполнительский сбор был взыскан 29.06.2020 - инкассовое поручение N 13988.

- N 174621/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213120 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО N 18810178180313088977 от 13.03.2018 г.

Исполнительский сбор был взыскан 29.06.2020 - инкассовое поручение N 13987

- N 174616/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213107 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО N 18810178180514178310 от 14.05.2018 г.

Исполнительский сбор был взыскан 29.06.2020 - инкассовое поручение N 13985

- N 174618/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213111 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО N 18810178180424080672 от 24.04.2018 г.

Исполнительский сбор был взыскан 29.06.2020 - инкассовое поручение N 13990

- N 174620/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213115 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО N 18810178180416087841 от 16.04.2018 г.

Исполнительский сбор был взыскан 29.06.2020 - инкассовое поручение N 13986

- N 174619/19/78018-ИП от 28.05.2020 г. (основание Постановление судебного пристава N 78018/19/1213112 от 17.07.2019 г.) пристав исполнитель Купчинский РОСП Марьяшина Н.Н.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО N 18810178180423074083 от 24.04.2018 г.

Исполнительский сбор взыскан 29.06.2020 инкассовым поручением N 13989.

Все вышеуказанные Постановления о взыскании исполнительного сбора, направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в постановлении Центра, а именно: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 66, литера А, пом. 304

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес Общества 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 66, литера А, пом. 304.

В связи с изложенным должник не получал поименованные исполнительные документы в связи с чем не мог их исполнить в срок для добровольного исполнения.

Как указывает заявитель, впервые должник узнал об исполнительных производствах 29.06.2020 когда с него был списан исполнительский сбор по 6 (шести) Постановлениям, указанным выше, в сумме 60 000 руб.

02.07.2020 Старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу было направлено заявление исх. N 261/07 от 02.07.2020 г. об отмене Постановлений и возврате взысканного исполнительного сбора.

Постановлением N 78018/20/433482 от 31.07.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указывает на то, что все материалы по всем административным нарушениям и по всем исполнительным производствам были направлены Должнику.

Вместе с тем, вопреки позиции заинтересованного лица, доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по юридическому адресу Общества в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы судебного пристава о пропуске срока на обжалование с учетом даты ответа на заявление Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-80500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева