Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-19392/20 по делу N А65-14169/2020

гор. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-2780/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А65-14169/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020, принятое по делу N А65-14169/2020 (судья Гилялов И.Т.), по заявлению Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1021601372935, ИНН 1639004000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613)

третье лицо:

- Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мугинова Г.Т., представитель (доверенность от 21.05.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 16/127/001/2019-8972 от 23.03.2020 на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенного по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, с кадастровым номером 16:39:071401:133, и обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Определением от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 требования Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности, изложенный в уведомлении от 23.03.2020 N 16/127/001/2019-8972, на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенного по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, кадастровый номер 16:39:071401:133. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенное по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, кадастровый номер 16:39:071401:133.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2021 года на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), заслушав представителя Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, площадью 1 665,3 кв.м, инв. N 1453, с кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1.

Уведомлением от 23.12.2019 N 16/127/001/2019-8972 Управление приостановило проведение государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в данном уведомлении, и неустранением приведенных в этом уведомлении причин Управление уведомлением от 23.03.2020 N 16/127/001/2019-8972 отказало Обществу в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомление об отказе в государственной регистрации от 23.03.2020 N 16/127/001/2019-8972 принято по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Управление указывает, что представленный на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающий документ - план приватизации от 03.11.1994 не содержит описание недвижимого имущества, позволяющего идентифицировать вышеуказанный объект недвижимости. По мнению Управления, данные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности факта регистрации права за Обществом, что повлекло приостановление государственной регистрации права по заявлению Общества, и в связи с истечением срока приостановления - отказ в государственной регистрации.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности заявителем наличия оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в обоснование заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, площадью 1 665,3 кв.м, инв. N 1453, с кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, были представлены в том числе следующие документы: план приватизации имущества с приложениями 1-7, расчет оценки стоимости основных средств по Набережночелнинскому КХП на 01.10.1993, основные средства по состоянию на 01.10.1993 по Набережночелнинскому комбинату хлебопродуктов, акт технической инвентаризации домовладения БТИ гор. Набережные Челны 1999 года, выдержки из проектной документации 1977 года, фото здания и соединительной галереи, технический план здания ПБК ККЗ от 04.12.2014 и другие, кадастровый паспорт объекта недвижимости от "24" декабря 2014 года, технический паспорт на здание подсобно-бытового корпуса от 17 октября 2014 года, технический план здания от "04" декабря 2014 года, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 17.01.2019 и другие

Из представленных документов следует, что АО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (сокращенное фирменное наименование согласно уставу АО "Челныхлебопродукт") является правопреемником ОАО "Челныхлебопродукт" и АО (АООТ) "Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов", которое в свою очередь образовано в процессе приватизации государственного предприятия "Набережно-Челнинского комбината хлебопродуктов" (далее - предприятие) на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и от 21.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

План приватизации предприятия с приложениями к нему был утвержден Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом N 403 от 03.11.1993.

Приложение N 1 к Плану приватизации оформлено в виде сводного расчета оценки стоимости основных средств по предприятию на 01 октября 1993 года, с указанием общей стоимости зданий, сооружений и иных объектов основных средств, подлежащих передаче в собственность Акционерному обществу, без разбивки на конкретные объекты основных средств. На листе приватизационных материалов в перечне основных средств общества под номером 101 фигурирует здание комбикормового завода (т. 1 л.д. 36), без разбивки его на составные части (производственный корпус ККЗ, силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой продукции и пр.). Аналогично, без раздельного указания объектов недвижимости, составляющих единый производственный комплекс - комбикормовый завод, указано в расчете оценки стоимости основных средств только здание комбикормового завода.

На основании плана приватизации Обществу как правопреемнику переданы все объекты недвижимого имущества предприятия, за исключением объектов ЖКХ, не подлежащих приватизации (479,8 тыс. руб.) - здания общежития (т. 1 л.д. 17 - 18, т. 2 л.д. 110).

Комбикормовый завод, как единый промышленный комплекс в составе Комбината хлебопродуктов, включает в себя: производственный корпус ККЗ, силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой продукции, устройство для отпуска комбикормов на автотранспорт, устройство для отпуска комбикормов на ж/д дорогу и подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода (ПБК ККЗ).

Из материалов дела усматривается, что здание ПБК ККЗ является неотъемлемой частью Комбикормового завода и служит для непосредственного обслуживания нужд производства Комбикормового завода, что подтверждается строительно-проектной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что строительство Комбикормового завода в составе производственного комплекса Комбината хлебопродуктов началось в 1977 году на основании проектной документации, разработанной проектным институтом "Куйбышевский Промзернопроект".

Проектная документация изготавливалась на весь комплекс производственных секторов: мукомольного, комбикормового и элеватора с сопутствующими вспомогательными элементами. Экспликация к Увязочному чертежу проектируемых сооружений содержит сведения об основных проектируемых сооружениях, в числе которых также выделены железнодорожное устройство элеватора для приема и отгрузки зерна (N 7), мельница сортового помола пшеницы (N 11), производственный корпус комбикормового завода мощн. 630 т/сутки (N 20), надземный утепленный переход к бытовому корпусу (N 29), подсобно-бытовой корпус (N 32).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что все представленные документы в совокупности подтверждают возведение здания подсобно-бытового корпуса для комбикормового завода в 1982 году в составе единого производственного комплекса - комбикормового завода для Государственного предприятия - комбината Набережно-челнинского комбината хлебопродуктов, о чем также содержатся сведения в выписке из ЕГРН на указанный объект, и что на момент приватизации в 1993 году входило в состав государственного предприятия комбината хлебопродуктов.

Данные обстоятельства также подтверждены представленными в дело материалами технической инвентаризации, согласно которым в органах технического учета - БТИ гор. Набережные Челны велся учет объектов недвижимости в составе производственного комплекса - Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов с присвоенным единым инвентарным номером 1453, в составе которого также учтен спорный объект недвижимости, владельцем которого согласно сведениям акта технической инвентаризации 1999 года являлся - Комбинат хлебопродуктов.

Кроме того, в представленном АО "БТИ РТ" техническом паспорте - технической инвентаризации домовладений (т. 2 л.д. 78 - 85), составленной по состоянию на 1999 год, указан спорный объект - "Подсобн.- быт. корпус для комбикорм. завода" с указанием даты постройки этих строений - 1982 год, домовладение (литр) 23, владелец Комбинат хлебопродуктов, следовательно, органами технической инвентаризации спорный объект недвижимости был ранее учтен в составе производственного комплекса - комбикормового завода.

Данный технический паспорт, полученный от третьего лица, соответствует его копиям, представленным заявителем и ответчиком (в реестровом деле).

Как следует из пояснений заявителя, при определении перечня объектов, находящихся на территории Общества в составе Комбикормового завода по причине человеческой ошибки не был указан подсобно-бытовой корпус с лабораторией для ККЗ, литера 23. С этого момента здание ПБК ККЗ по документам перестало числиться в составе комбикормового завода и право собственности на данное здание осталось не оформленным.

Впоследствии в 2014 году при проведении технической инвентаризации имущества на основании заявления общества исх. N 692 от 03.12.2014 (Приложение к техническому плану здания от 04.12.2014) объект "подсобно-бытовой корпус для комбикормового завода" переименован в "подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода", с учетом материалов инвентаризации ему присвоен инвентарный номер 1453-23, вышеуказанное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 16:39:071401:133.

Согласно выписке из ЕГРН по объекту: двухэтажный подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода, площадью 1 665,3 кв.м, инв. N 1453, кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, (адрес был присвоен распоряжением N 269 Исполкома Мелекесского СП 21.12.2012) сведения необходимые для заполнения Раздела 2 (информации о собственнике) отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что здание ПБК ККЗ в реестре федеральной, муниципальной собственности не значится, что подтверждается письмами: исх. N 1-30/6225 от 28.04.2018 от Министерства земельных и имущественных отношений РТ и исх. N 10/42 от 29.01.2019 от Исполнительного комитета муниципального образования гор. Набережные Челны.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимости используются заявителем в хозяйственной деятельности с момента приватизации по настоящее время. При этом, назначение помещений ПБК ККЗ по сегодняшний день не изменилось.

Судом первой инстанции установлено, что в состав указанного в плане приватизации (приложение N 1) объекта недвижимости - здание комбикормового завода (литер 25) (далее - ККЗ) входили, в частности: силосный корпус ККЗ, производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска комбикормов на ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея, подсобно-бытовой корпус комбикормового завода (литеры 25, 25-I, 25-II, 25-III, 25-IV. 25-V, 26, 23).

Вхождение в состав комбикормового завода (инв. N 1453) спорного объекта подтверждается также техническим и кадастровым паспортами на спорный объект (т. 2 л.д. 93 - 106), письмом Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" от 02.12.2020 N 52- 09/2517 (т. 2 л.д. 113).

Судом также установлено, что на объект недвижимости - здание комбикормового завода, включая входящие в его состав объекты, Обществом 19.10.2007 зарегистрировано право собственности на основании Плана приватизации (т. 1 л.д. 68).

Вместе с тем, входящий в состав здания комбикормового завода объект с литерой 23 (подсобно-бытовой корпус комбикормового завода) не был включен ошибочно.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное здание ПБК ККЗ было включено в план приватизации в общем производственном комплексе под названием "здание комбикормового завода" наряду с такими объектами как: силосный корпус ККЗ, производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска готовой продукции на ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея. Следовательно, здание ПБК ККЗ вошло в перечень основных средств в составе комбикормового завода и было передано правопреемнику ГПК Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов - АО "Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов", в последующем ставшему ОАО "Челныхлебопродукт", а ныне - АО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов". Факт передачи всего производственного комплекса ГПК Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов в момент приватизации вновь образованному АО "Набережно-челнинский комбинат хлебопродуктов" без изъятий (за исключением здания общежития) подтверждается материалами по приватизации: актом сплошной инвентаризации и сводным расчетом стоимости основных средств без разбивки объектов недвижимости на отдельные составляющие.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, изложенному в оспариваемом уведомлении, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Управления о том, что техническая документация к правоустанавливающим документам противоречит пояснениям, данным представителем Управления в ходе судебного заседания, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Представленные на регистрацию права собственности проектные и технические документы в совокупности подтверждают факт возведения здания на законных основаниях правопредшественником Заявителя - ГПК "Набережночелнинский КХП" как на вновь созданный объект недвижимости, необходимости и неотделимости функционала выполняемого Производственно-бытового корпуса с лабораторией Комбикормового завода в производственном процессе, использования здания комбинатом по сегодняшний день по назначению - прямо указывают на наличие прав владения, пользования и распоряжения у АО "Челныхлебопродукт".

Довод Управления о том, что представленные заявителем документы не могут приниматься судом как относимые и допустимые доказательства по данной категории дел, подлежит отклонению поскольку не опровергает обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявления, не влияет на законность принятого судом решения и по существу сводится к переоценке собранных по делу доказательств.

Довод ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11 в ситуации, когда объекты недвижимости были созданы до 01.01.1995, при условии, что у соответствующего правопредшественника заявителя общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к заявителю, последнему надлежит обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права собственности на построенные им объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде. На основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено, что здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией комбикормового завода (наименование здания после 2014 года) согласно нормам технического проектирования с учетом требований санитарно-эпидемического характера было возведено хозяйственным способом правопредшественником заявителя - Государственным предприятием-комбинатом Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов в составе Комбикормового завода, входящего в состав производственного комплекса "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов". В последствии, на основании Плана приватизации, утвержденного Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом N 403 от 03.11.1993, весь комплекс производственного имущества за исключением прямо предусмотренных объектов недвижимости (здание общежития) был передан в собственность АО (АООТ) "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", универсальным правопреемником которого является Акционерное общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов". Судом установлено, что из строительно-проектной документации усматривается факт неотъемлемой принадлежности здания Подсобно-бытового корпуса с лабораторией комбикормового завода Комбикормовому заводу.

Судом установлено, что в состав указанного в плане приватизации (приложение N 1) объекта недвижимости - здание комбикормового завода (литер 25) (далее - ККЗ) входили, в частности: силосный корпус ККЗ, производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска комбикормов на ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея, подсобно-бытовой корпус комбикормового завода (литеры 25, 25-1, 25-И, 25-III, 25-IV. 25-V, 26, 23). Вхождение в состав комбикормового завода (инв. N 1453) спорного объекта подтверждается также техническим и кадастровым паспортами на спорный объект (т. 2 л.д. 93 - 106), письмом Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" от 02.12.2020 N 52-09/2517 (т. 2 л.д. 113). Таким образом, хотя спорный объект недвижимости и непоименован в Плане приватизации, он вошел в состав имущества, подлежащего передаче вновь образуемого АООТ в составе здания комбикормового завода, а, следовательно, право собственности у АО "Челныхлебопродукт" возникло в 1994 году на основании Плана приватизации, является ранее возникшим правом и должно быть зарегистрировано Управлением Росреестра по заявлению собственника на основании части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020, принятое по делу N А65-14169/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова