Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-34096/20 по делу N А56-8594/2016

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-4016/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-8594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34098/2020, 13АП-34096/2020) Подлужного Станислава Юрьевича, ООО "Пика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-8594/2016, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терра",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 ООО "Терра" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Терра" неоднократно продлевался.

В судебном заседании 02.07.2020 по рассмотрению результатов проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий представил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "Терра" в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для финансирования дальнейших расходов, связанных с делом о банкротстве должника.

Определением суда от 02.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Терра" на 03.09.2020; участвующим в деле лицам предложено представить в суд согласие на финансирование дальнейших расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терра" прекращено.

Подлужный Станислав Юрьевич, ООО "Пика" обжаловали указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в частности не взыскана дебиторская задолженность к ФГУП "Вологодское" ФСИН России, также податели жалобы указали, что должнику выдано два исполнительных листа на взыскание задолженности. Податели жалоб указали, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства Петелина Е.М. не имела права исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ввиду того, что арбитражный управляющий не состояла в саморегулируемой организации, Союз "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", в которой ранее состояла Петелина Е.М., исключен из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей доводы жалоб поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем обстоятельства невнесения конкурсными кредиторами средств, размер которых не определен судом, не могут быть отнесены к безусловному основанию прекращения производства по делу.

Так, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Конкурсный кредитор ООО "ПИКА" указывает на невозможность прекращения производства по делу в силу того, что до настоящего времени в Арбитражном суде Вологодской области (дело N А13-3033/2020) не рассмотрено исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Терра" к ФГУП "Вологодское" ФСИН России о взыскании задолженности в размере 2 091 285 415 руб. 62 коп. по договору комиссии на реализацию товара от 01.04.2014 N 149-2014/2.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021 по делу N А13-3033/2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Терра" отложено на 16.02.2021.

Таким образом, вывод о маловероятности взыскания спорной задолженности в судебном порядке, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Отчету N 55/31072017 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), принадлежащей ООО "Терра" (ИНН 7802792307) по неисполненным денежным обязательствам: ФГУСХП "РОСТОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ, ФГУП "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" ФСИН РОССИИ, ФГУП "ВОЛОГОДСКОЕ" ФСИН РОССИИ, опубликованному конкурсным управляющим на ЕФРСБ 05.09.2017 (N сообщения 2059554), рыночная стоимость дебиторской задолженности ФГУП "ВОЛОГОДСКОЕ" ФСИН РОССИИ, возникшая на основании Договора комиссии N 149-2014/2 от 01.04.2014, в размере 130 983 967,00 рублей, составляет 28 300 000,00 рублей. Стоимость взыскиваемых денежных средств в рамках дела N А13-3033/2020 превышает оцененную дебиторскую задолженность. В рамках процедуры банкротства ООО "Терра" конкурсным управляющим реализованы права требования к ФСИН России примерно за 10% от номинальной стоимости.

В отчете представлено аналитическое заключение по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности дебитора, в котором указано следующее.

Источниками финансирования Дебитора является лицо, которое формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с Приказом N 76 ФСИН России от 02.02.2017 и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок взыскания задолженности из бюджета предусмотрен Главой 24.1. БК РФ "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Оценщик пришел к следующим выводам. Возврат долга из бюджета по исполнительным листам в соответствии с БК РФ, при предъявлении всех необходимых документов, гарантированно осуществляется в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного документа органу, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального образования.

Исходя из изложенного, вывод об отсутствии имущества у ООО "Терра" не подтвержден материалами дела и опровергается фактическим обстоятельствами дела.

Податели жалоб ссылаются на решение комитета кредиторов, состоявшееся 10.02.2020.

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение 4714101 от 17.02.2020), 10.02.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Терра", на котором по вопросу N 2 повестки принято решение: не обращаться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу А56-8594/2016.

Податели жалоб указали, что конкурсным управляющим должника не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Онега" (ИНН 7813552219), с ООО "АСТЭК ПЛЮС" (ИНН 5190006247).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-8594/2016 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Терра" на расчетный счет ООО "Онега" в сумме 90 617 026 руб. 85 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Онега" в пользу ООО "Терра" денежные средства в размере 90 617 026 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу А56-8594/2016 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Терра" на расчетный счет ООО "АСТЭК ПЛЮС" в сумме 143 294,48 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСТЭК ПЛЮС" в пользу ООО "Терра" денежные средства в размере 143 294,48 рублей.

Согласно Картотеке Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) исполнительные листы, выданные на основании определений о признании сделок недействительными, изготовлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2019: исполнительный лист N б/н от 11.04.2019, Исполнительный лист N б/н от 11.04.2019.

Однако до настоящего времени конкурсным управляющим не были предприняты действия по взысканию дебиторской задолженности с действующих юридических лиц.

Согласно Банку данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) исполнительные производства в отношении ООО "Онега" и ООО "АСТЭК ПЛЮС" не возбуждались.

Таким образом, вывод суда о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены.

В связи с отсутствием доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Податели жалобы указали, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства Петелина Е.М. не имела права исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ввиду того, что арбитражный управляющий не состояла в саморегулируемой организации, Союз "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", в которой ранее состояла Петелина Е.М., исключен из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом, поскольку согласно сведениям информационного ресурса "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", 30.10.2020 Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" включено в СРО на основании решения по делу N А40-35700/2020, которым признано недействительным исключении указанной организации 12.08.2020 из реестра.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-8594/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Терра" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротств) ООО "Терра" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков