Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-71977/20 по делу N А40-62362/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-7302/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-62362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПолиСтрой" - Артамонова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-62362/20, принятое судьей Е.В. Усачевой, по заявлению АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" о включении требований в размере 67 854 098 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПИК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПолиСтрой" - Щербина Д.О. по дов. от 08.09.2020

от АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" - Бадма-Гаряев Н.Э. по дов. от 04.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. ООО "ПИК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аскаров Роман Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 121 (6842) от 11.07.2020 г.

14.09.2020 года в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" поступило заявление о включении требований в размере 67 854 098 руб. 36 коп., из которых 67 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате прав требования, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 354 098 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. требования АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 67 854 098 руб. 36 коп., из которых 67 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате прав требования, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 354 098 руб. 36 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ПолиСтрой" - Артамонов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение от 02.11.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование в удовлетворении заявления АО "Специализированный застройщик ПИК-Регион" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на мнимость заключенного между аффилированными лицами договора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" (далее -Заявитель, Кредитор, Цедент) и ООО "ПИК Служба Заказчика" (далее - Должник, Поручитель) был заключен Договор поручительства N б/н от 13.01.2019 года. В соответствии с указанным договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение всех обязательств ООО "СервисЛифтинг" (ИНН 5001107570, ОГРН 1165001050939) (Основной должник, Цессионарий), которые возникли согласно Договору уступки права требования (цессии) N СЛ-ЗПС/01-2019 от 13.01.2019 года, который был заключен между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 7 Договора уступки прав требования ООО "СервисЛифтинг" должен был перечислить на расчетный счет АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" денежные средства в размере 67 500 000 рублей 00 копеек, либо передать их иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В силу п. 8 Договора уступки прав требования, сумма, указанная в п. 7, оплачивается ООО "СервисЛифтинг" в срок до 01.03.2020 г.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору и проценты по договору займа не погашены.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2020 года общая задолженность по договору поручительства N б/н от 13.01.2019 года составляет 67 500 000 рублей 00 копеек..

В силу п. 2.1. вышеуказанного Договора поручительства, Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за надлежащее выполнение Должником обеспеченного обязательства.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в соответствии с договоренностью Сторон Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору займа, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Согласно п. 2.3. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора займа, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора займа, причем изменение этих условий возможно, как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором.

Кроме того, п. 2.4. Поручитель обеспечивает выполнение обязательства по Основному Договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. N 2515/97).

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО "ПИК Служба Заказчика", как поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства от 13.01.2019 года, несет солидарную ответственность с ООО "СервисЛифтинг" за исполнение обязательств по оплате права требования по Договору уступки права требования (цессии) N СЛ-ЗПС/01-2019 от 13.01.2019 г.

Помимо этого, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно расчетам размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 354 098 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами ввиду следующего.

ООО "ПИК СЗ" и АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" являются аффилированными и входят в одну группу лиц согласно списку аффилированных лиц ООО "Группа компаний ПИК".

Контролируемая ООО "Группа компаний ПИК" организация N 1 (АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент") заключает Договор цессии, по которому передает не подтвержденное право требования Третьему лицу (ООО "СервисЛифтинг"), а контролируемая ООО "Группа компаний ПИК" организация N 2 (ООО "ПИК СЗ") поручается за исполнение обязательств со стороны Третьего лица перед контролируемой ООО "Группа компаний ПИК" организацией N 1.

Таким образом, заключение указанного Договора поручительства не имеет экономической или иной целесообразности для ООО "ПИК СЗ".

Доказательств того, что ООО "ПИК СЗ" входит в одну группу лиц с ООО "СервисЛифтинг", за которое поручилось по обязательствам на сумму 67 500 000,00 руб., в материалах дела не представлено.

Учитывая вхождение ООО "ПИК СЗ" и АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" в одну группу лиц, заключение такого рода договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не повлечет экономических и правовых последствий, характерных для такого рода отношений - на примере настоящей ситуации убытки группы лиц, контролируемой ООО "Группа компаний ПИК", как при наличии, так и при отсутствии Договора поручительства N б/н, составляют 67 500 000,00 руб.

Однако, указанные действия повлекли за собой создание "центра убытков" на стороне Должника и необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО "ПИК СЗ" и, в том числе, возможность осуществления контроля за процедурой банкротства со стороны аффилированного лица.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.), в аналогичных ситуациях, с учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) есть основания полагать, что действия, направленные на совершение упомянутых операций, обсуждались на внутригрупповых переговорах, в их основе лежит достигнутая членами группы договоренность. При этом подчиненность членов группы одному конечному бенефициару позволяла им заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга, в том числе договоры о покрытии, без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ на АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" переходит бремя опровержения существования такого рода отношений, которые до настоящего времени не представлены.

Как следует из Договора уступки права требований (цессии) N СЛ-ЗПС/01-2019 от 13.01.2019 г., первоначальное требование АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" к АО "ЗемПроектСтрой" возникло на основании Договора N Д593672/18 купли-продажи недвижимости от 02.07.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ 1. по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно складывающейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 года N 78-КГ 17-21, Определение Верховного суда РФ от 15.05.2018 года N 4-КГ 18-27) в случае не оплаты Покупателем имущества по Договору купли-продажи Продавец вправе требовать расторжения договора и возврата переданного имущества на основании ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ.

Между тем, АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" предпочло частично уступить права требования по Договору купли-продажи (по которому не получило оплату) третьему лицу (ООО "СервисЛифтинг") - по указанному договору было передано право требования на сумму 75 000 000,00 руб., а общая сумма требований АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент" к АО "ЗемПроектСтрой" составляло на дату уступки 125 402 000,00 руб.

Более того, согласно открытым данным бухгалтерской отчетности ООО "СервисЛифтинг", по состоянию на 31.12.2018 г. валюта баланса ООО "СервисЛифтинг" составляла 3 675 000,00 руб., сформированная в т.ч. активами на сумму 2 968 000,00 руб. - дебиторская задолженность: на сумму 707 000,00 руб. - денежные средства и эквиваленты.

Согласно отчету о прибылях и убытках, финансовый результат ООО "СервисЛифтинг" за 2018 г. является отрицательным - 224 000,00 руб. убытков

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, АО "ЖКХ "Регион-Девелопмент":

- имея возможность расторжения договора и возврата переданного имущества от АО "ЗемПроектСтрой", уступило право требования в размере 75 000 000,00 руб. в пользу ООО "СервисЛифтинг", которое согласно данным бухгалтерской отчетности никак не могло исполнить обязательства по оплате права требования в размере 67 500 000,00 руб.;

- не стало бы обеспечивать безнадежное требование поручительством компании, входящей с ней в одну группу лиц.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера заявленного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально для искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом повышенного стандарта доказывания в рамках дела о банкротстве, установив недостаточность представленных в материалы дела доказательств, а также аффилированность должника и кредитора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 67 854 098 руб. 36 коп., в связи с чем определение суда от 02.11.2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-62362/20 отменить.

Во включении требований АО "ЖКХ Регион-Девелопмент" в реестр требований кредиторов должника в размере 67 854 098 руб. 36 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина