Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-69542/20 по делу N А40-251375/2018

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-251375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муравьевой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 о признании необоснованным заявление кредитора Муравьевой Екатерины Викторовны и отказать в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде мансарды, по делу N А40-251375/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МарьиноСтрой"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МарьиноСтрой"- Мильчехина Е.В., дов. от 08.08.2020

от Муравьевой Екатерины Викторовны- Тойджанов М.С., ордер от 03.02.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2018 года поступило заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 21.11.2018 года заявление должника принято и возбуждено производство по делуN А40-251375/18-123-149Б.

Определением от 13.12.2018 года заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) и в открытии конкурсного производства; заявление должника оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 30.11.2018 года поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 года поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о банкротстве ООО "МарьиноСтрой" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)"; ООО "МарьиноСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020 года поступило требование Муравьевой Екатерины Викторовны, в котором заявитель просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - мансарды, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 11, секция N 1, помещение N 83, общей площадью 57,58 кв.м.; согласно определению от 26.08.2020 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. суд признал необоснованным заявление кредитора Муравьевой Екатерины Викторовны и отказал в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде мансарды.

Не согласившись с определением суда, Муравьева Екатерина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства оплаты по ДДУ, в связи с чем, позиция суда является необоснованной.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МарьиноСтрой" в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое является объектом гражданских прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве допускается предъявление в рамках дела о банкротстве застройщика требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020 года поступило требование Муравьевой Екатерины Викторовны, в котором заявитель просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - мансарды, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 11, секция N 1, помещение N 83, общей площадью 57,58 кв.м.; согласно определению от 26.08.2020 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора.

Между ООО "МарьиноСтрой" и Бойко Н.Н. был заключен договор N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, в соответствии с условиями которого, должник обязался в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного с подвальным этажом многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью 251 507 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0150111:15, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:21:0150111:15, и предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Впоследствии, в связи с разделением земельного участка (50:21:0150111:15) на семь земельных участков и соответствующими изменениями проектной декларации, земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 77:17:0000000:9710, площадь участка составила 209 442 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем сделана запись N 77-77/007-77/007/012/2016-1340/1 от 20.12.2016 г.

22.11.2016 между ООО "Потомак" и Бойко Н.Н. заключен Договор уступки права требования N У-22, в соответствии с которым Цедент (ООО "Потомак") уступил Цессионарию ( Бойко Н.Н.) права требования с Должника ( ООО "МарьиноСтрой") задолженности в размере 2 516 246,00 руб. по Договору поставки N 04/04/16- МС/П от 04.04.2016.

29.11.2016 между Бойко Н.Н. и ООО "МарьиноСтрой" заключено Соглашение о взаимозачете N 23,в соответствии с которым стороны пришли к соглашении о зачете встречных однородных требований в размере 2 516 246,00 руб. в всиде задолженности ООО "МарьиноСтрой" перед Бойко Н.Н. по Договору уступки прав требования N У-22 от22.11.2016 и Договору МС11/ин-83-м-65 участия в долевом строительстве от 02.11.2016.

Далее 09.11.2017 года между Бойко Н.Н. и Муравьевой Е.В. был заключен договор уступки прав требования N МС11/ин-83-м-65/м-У по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016 года, согласно условиям которого, Бойко Н.Н. передала, а кредитор приняла в полном объеме принадлежащие Бойко Н.Н. права и обязанности по договору N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части квартиры, расположенной в четырехэтажном многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме N 11

Договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем сделана запись N 77:17:0000000:9710-77/017/2017-4368 от 19.12.2017 г.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования N МС11/ин-83-м-65/м-У от 09.11.2017 г., обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были выполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом к договору уступки прав требования N МС11/ин-83-м-65/м-У от 09.11.2017 г. (по договору участия в долевом строительстве N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016) от 29.12.2017 г.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени его готовности.

Поскольку законодательство РФ не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), заявитель вправе требовать признания за ним соответствующего права.

Верховный суд РФ в Определении от 13.10.2015 г. N 89-КГ15-10 указал, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником возложенных на него договором обязательств по оплате договора долевого участия.

В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.71 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Судебная коллегия усматривает, что кредитор Муравьева Екатерина Викторовна приобрела соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016 года об участии в долевом строительстве, по договору уступки прав требования N МС11/ин-83-м-65/м-У от 09.11.2017 г. в части объекта долевого строительства, доказательства оплаты по со стороны Бойко Н.Н. по ДДУ N МС11/ин-83-м-65 от 02.11.2016 года в виде Соглашения о взаимозачете N 23 от 29.11.2016

Постановление суда апелляционной инстанции является основанием для обращения кредитора Муравьевой Екатерины Викторовны в Управление Федеральной службы государственной регистрации о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, признает за Муравьевой Екатериной Викторовной право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте, не завершенном строительством, и отменяет определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-251375/18 отменить.

Признать за Муравьевой Екатериной Викторовной право собственности на долю в объекте, не завершенном строительством, в виде изолированного нежилого помещения (мансарда) в многоквартирном доме (корпусе) N 11, общей проектной площадью 57,58 кв.м, состоящей из 1 ( одной) комнаты, расположенном по строительному адресу: г.Москва, поселение Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи д. Марьино, определенное в плане: секция 1 ( первая), проектный N 83.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова