Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-72092/20 по делу N А40-281094/2018

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-281094/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Гладкова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-281094/18, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

по ходатайству конкурсного управляющего должника об истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН-ГЭС Комплектация"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СН-ГЭС" - Павлов К.В. дов от 20.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. ООО "СН-ГЭС Комплектация" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернух Антон Игоревич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. Чернуха Антон Игоревич от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СН-ГЭС Комплектация", конкурсным управляющим ООО "СН-ГЭС Комплектация" утвержден Гладков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СН-ГЭС Комплектация" об истребовании у ББР Банк (АО) сведений.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений, исходил из того, что истребуемая информация не относится к имуществу или имущественным правам должника, в связи с чем данные сведения не являются относимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-281094/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Гладкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина