Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 01АП-8224/20 по делу N А43-40726/2019

г. Владимир

10 февраля 2021 г.

Дело N А43-40726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "НИСТРОМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-40726/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "НИСТРОМ" (ИНН 5250026762, ОГРН 1025201983003) к открытому акционерному обществу "Керма" (ИНН 5250001581, ОГРН 1025201987843), при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей ОАО "Керма" - Чувелевой Е.А. по доверенности от 30.12.2020 N 30/12 сроком до 31.12.2021, Михайловой Е.О. по доверенности от 24.12.2020 N 30/12 сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО "НИСТРОМ" (далее - истец, ООО НПО "НИСТРОМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Керма" (далее - ответчик, ОАО "Керма") о взыскании 58 110 078 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.07.2009 по 31.07.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нахождением на принадлежащем истцу земельном участке объекта недвижимости (газопровода), находящегося в собственности ответчика, ООО НПО "НИСТРОМ" лишено возможности получать доход от сдачи в аренду своего земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПО "НИСТРОМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании убытков. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что принадлежащий ответчику газопровод является надземным, в связи с чем его размещение на земельном участке истца реально лишает последнего возможности извлекать прибыть от использования собственного имущества. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 13.01.2021.

В судебном заседании 03.02.2021 представители ответчика выразили несогласие с позицией ООО НПО "НИСТРОМ", полагая доводы заявителя несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПО "Нистром" является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:010001:0415 площадью 39 572 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, деревня Афонино, улица Магистральная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 серии 52-АБ N 879598.

ОАО "Керма" на праве собственности принадлежит подводящий газопровод к заводу часть N 3/2 (кадастровый номер 52:26:0000000:2225), протяженностью 2966 м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, от АГРС "Н.Новгород" до ГРП ОАО "Керма" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2016).

Указанный линейный объект проходит по земельному участку истца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что факт прохождения принадлежащего ОАО "Керма" газопровода по земельному участку истца лишает последнего возможности получать доход (извлекать прибыль) от размещения на собственной земле какого-либо имущественного комплекса либо от сдачи земельного участка в аренду, ООО НПО "НИСТРОМ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 статьи 393 ГК РФ устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

При этом пунктом 4 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в дело не представлено никаких доказательств того, что невозможность получения ООО НПО "НИСТРОМ" дохода от сдачи имущества (земельного участка с кадастровым номером 52:26:010001:0415) в аренду в период с 31.07.2009 по 31.07.2019 имело место исключительно в связи с тем, что на данном земельном участке размещен линейный объект, принадлежащий ОАО "Керма".

Доказательства того, в спорный период ООО НПО "НИСТРОМ" в принципе предпринимало какие-либо меры по поиску контрагентов с целью сдачи собственного земельного участка в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается наличие у истца намерения разместить на спорной части земельного участка с кадастровым номером 52:26:010001:0415 какого-либо объекта, равно как и не обоснована возможность получения какого-либо дохода от данного имущества.

Изложенное свидетельствует о непринятии истцом мер к уменьшению возможных убытков.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом второй инстанции рассмотрены и отклонены по вышеприведенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-40726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "НИСТРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк