|
15 февраля 2021 г.
|
Дело N А40-267346/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью
"Строительная компания "Столица",
Общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Деловой дом"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 апреля 2019 года по делу N А40-267346/18
но иску Общества с ограниченной ответственностью "Академика Капицы 32"
(ОГРН 1157746778860)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Столица"
(ОГРН 5137746122025)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Байгулов И.К. по доверенности от 20.05.2020,
от ответчика Головкин Д.Л. по доверенности от 29.12.2020,
от заявителя Трайгель Т.З. по доверенности от 10.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Академика Капицы 32" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Столица" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6365 853 руб., процентов по состоянию на 08.11.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 161 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда конкурсным управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" и конкурсным кредитором должника Обществом с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Деловой дом" поданы апелляционные жалобы в порядке п. 24 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которых заявители просят решение суда отменить, как нарушающее права и законные интересы Заявителей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 постановление от 25.09.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционного суда представители Заявителя поддержали требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (принципал) и Ответчиком (агент) заключен агентский договор от 16.06.2017 N 14, в соответствии с которым ответчик по поручению истца обязался совершать от своего имени, но за счет истца юридические и фактические действия (услуги), направленные на приведение в соответствие градостроительной документации земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008008:12, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Капицы, вл.32А (ЮЗАО).
Ответчик обязался совершать от своего имени и в интересах истца следующие юридические и фактические действия:
- сбор исходных данных;
- проведение экспертизы существующей документации на земельный участок и объекты капительного строительства;
- проведение экспертизы планируемых экономических функциональных, технических и архитектурных показателей будущих строений;
- получение предварительных согласований;
- оказание содействия в подготовке материалов и рассмотрение вопросов в москомархитектуре;
- представление интересов Истца при рассмотрении вопросов на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы;
- получение выписки из протокола или копии протокола заседания рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Академика Малицы, вл.32-А;
-представление интересов Истца при рассмотрении вопросов на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы;
- получение копии протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Академика Капицы, вл. 32-А;
- представление интересов Истца при рассмотрении вопросов на заседании рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы;
- получение выписки заседания рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы с утвержденными показателями;
-представление интересов принципала при рассмотрении вопросов на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п.п. 2.2.1-2.2.8 п.2.2. Договора)
Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение Ответчика составляет 15 560 975 руб..
В соответствии с п. 4.2 Договора сумма вознаграждения оплачивается Истцом в следующем порядке:
Авансовый платеж в размере 6365 853 рубля, в том числе НДС (18%) не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения счета, выставленного Ответчиком;
Сумма в размере 7073 171 руб., Истец обязуется выплатить Ответчику, после выполнения работ, указанных в п. 2.2.9 Договора;
Сумму в размере 2121 951 руб., Истец обязуется выплатить Ответчику, после выполнения работ, указанных в п. 2.2.10 Договора и подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения счета, выставленного Ответчиком.
Истцом, во исполнение условий Договора, был перечислен аванс Ответчику в размере 6365 853 рубля, что подтверждается платежным поручением N 38 от 12.07.2017.
В нарушение условий договора ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 6365 853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 161 руб. 03 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-311555/19 ООО "СК "СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что в ходе анализа полученной от должника финансово-хозяйственной документации конкурсный управляющий обнаружил документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ на сумму 6365 853 руб. (первого этапа) по договору от 21.11.2016 N 03/16.
Так, конкурсным управляющим представлены следующие документы: сопроводительное письмо в АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" (ЕИО ООО "специализированный застройщик Академика Капицы 32") для Общества с ограниченной ответственностью "Академика Капицы 32", с отметкой о получении Акта N 24 от 16.07.2017, архитектурно-градостроительной концепции (экспертиза документаци
