Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-5635/19 по делу N А22-2520/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2021 г. N Ф08-4678/21 настоящее постановление отменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А22-2520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалова Очира Юрьевича (ИНН 080500692350, ОГРНИП 317081600005073), от истца - прокурора Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П. (по удостоверению N 247238 от 18.12.2020), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу N А22-2520/2019,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) в защиту интересов государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалову Очиру Юрьевичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 24.05.2017 N 28/2017 о предоставлении главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ (далее - соглашение N 28/2017), и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение N 28/2017 недействительно в силу его ничтожности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2020 решение суда первой инстанции от 07.11.2019 и постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой и апелляционной инстанции не проверили и не выяснили на защиту каких именно интересов государства и общества направлены исковые требования прокурора. Кроме того суды не учли, что заявленные прокурором требования о возврате денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности спорного соглашения, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 07.12.2020 отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение N 28/2017 недействительно в силу его ничтожности. Выразил не согласие с выводом суда о невозможности возврата субсидии, на основе механизма применения последствий недействительности сделки.

Глава КФХ в отзыве на жалобу не согласился с доводами прокурора, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2017 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров в соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49 (далее - Порядок предоставления грантов) между министерством и главой КФХ заключено соглашение N 28/2017.

Платежным поручением от 29.05.2017 N 441803 министерство перечислило на счет главы КФХ 1 млн рублей субсидии.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 28/2017 предметом данного соглашения является сотрудничество сторон по реализации мероприятий Программы, предусматривающих предоставление государственной поддержки для достижения целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2013 года N 457, выражающихся в обеспечении условий для создания, расширения и модернизации производственной базы начинающих фермеров по доступности финансовых ресурсов, стимулирования перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 3.2 соглашения N 28/2017 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также достоверность, полноту и своевременность предоставления в министерство предусмотренных соглашением сведений.

Пунктом 7.1 Порядка предоставления грантов определено, что право на получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - заявитель) в т. ч. если заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является (заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет).

Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия провело плановую выездную проверку министерства по вопросу использования субсидий из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", в ходе которой установило, что в нарушение пунктов 7 - 7.1 Порядка предоставления грантов на момент подачи заявки на участие в конкурсе глава КФХ в течение последних трех лет осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: согласно выписке из ЕГРИП Джиргалов О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2011 по 28.08.2015 и с 30.03.2017 он вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Выявленное нарушение отражено в акте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019.

В связи с выявленным нарушением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения N 28/2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Апелляционная коллегия полагает, по результатам нового рассмотрения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) к лицам, участвующим в деле, отнесен прокурор, обратившийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. Частью 1 статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о: признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Предметом прокурорского надзора являются в том числе исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Статьей 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4).

Следовательно, прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами власти субъекта Российской Федерации, а также применения последствий их недействительности. Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными в приведенной норме организациями, обусловлено его действием в защиту интересов субъекта Российской Федерации - собственника имущества (распорядителя бюджета субъекта в рассматриваемом случае).

Предмет прокурорского надзора за исполнением законов при администрировании неналоговых доходов региональных бюджетов образует исполнение законов исполнительными органами всех уровней власти и подведомственными им казенными учреждениями и их должностными лицами, названными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре и наделенными в установленном порядке правомочиями главных администраторов (администраторов) в отношении закрепленных за ними источников доходов, которые в соответствии с бюджетной классификацией относятся к неналоговым, в целях обеспечения их своевременного и полного поступления в региональные. Кроме того, предмет надзора включает соответствие законам правовых актов, издаваемых названными органами, организациями и их должностными лицами.

Статьей 6 Бюджетного кодекса под расходами бюджета понимаются выплачиваемые из бюджета денежные средства; бюджетным процессом - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности; публичными обязательствами - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса), а распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета; администратором доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по нормам Бюджетного кодекса могут получать средства из бюджета, в том числе субсидии из бюджета, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса относятся к иным лицам, получающим средства из бюджета.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора.

По смыслу пункта 2 статьи 21, статьи 10 Закона о прокуратуре служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов (постановление КС РФ от 17.02.2015 N 2-П).

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2013 N ВАС-17586/13).

С учетом изложенного выводы суда о том, что обращаясь с исковым требованием прокурор действует в интересах бюджета субъекта Российской Федерации (Республики Калмыкия) в лице главного распорядителя бюджетных средств (министерство) с целью восстановления нарушенных незаконным соглашением публичных интересов (бюджета Республики Калмыкия), основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам заключения и исполнения спорного соглашения и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В качестве основания возврата гранта истец указал факт нарушения подпункта 1 пункта 7 Порядка, предоставления ответчиком недостоверных сведений об отсутствии осуществления предпринимательской деятельности либо ее осуществлении не более 6 месяцев в течение последних 3 лет.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) утверждены условия подачи гражданами Российской Федерации, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1. данных условий в конкурсную комиссию, созданную субъектом Российской Федерации для отбора начинающих фермеров, заявку может подать заявитель, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет.

Аналогичные требования к участникам конкурсного отбора установлены Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49 "Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств начинающих фермеров" (пункт 7.1).

В рамках правоотношений по получению гранта стороны руководствовались Порядком предоставления грантов, которым регулируются не только действия заявителей и получателей субсидии, но и процедура работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов, в обязанности которой входит рассмотрение поданных пакетов документов и проверка отраженных в них сведений. Субсидия была предоставлена Джиргалову О.Ю. ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, фактов недостоверности предоставленных им сведений выявлено не было, решение конкурсной комиссии не аннулировано.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка к участию в конкурсе, проводимом в соответствии с настоящим Порядком, могут быть допущены граждане Российской Федерации, являющиеся главами КФХ, отвечающие требованиям: заявитель до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних 3 лет, в том числе не являлся учредителем (участником) коммерческой организации. Заявитель может подать конкурсную заявку на участие в конкурсе, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних 3 лет.

В данном пункте Порядка речь идет о праве заявителя подать заявку в конкурсную комиссию при наличии условия, что период его предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних 3 лет.

При этом заявитель может быть допущен для участия в конкурсе, если он до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних 3 лет.

Тем самым Порядок не отождествляет момент государственной регистрации заявителя в статусе предпринимателя с осуществлением последним непосредственно предпринимательской деятельности.

Согласно Порядку в случае, если заявитель не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 настоящего Порядка, либо информация, представленная заявителем, является недостоверной, Комиссия в течение двух рабочих дней с даты окончания проверки принимает решение и сообщает заявителю об отказе в участии в конкурсе.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации статус предпринимателя приравнивается к статусу главы КФХ.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя для целей осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе в качестве главы КФХ.

По смыслу условий Порядка в их взаимосвязи не как таковая государственная регистрация гражданина в качестве предпринимателя, а только фактическое осуществление им предпринимательской деятельности в течение последних трех лет, предшествующих дате подаче заявки, может служить основанием для отказа в допуске к дальнейшему участию в конкурсе.

Однако из материалов дела следует, о чем указывалось выше, ответчик не только был допущен к участию в конкурсе, но и стал победителем получения гранта в сумме 1 000 000 руб.

В данном случае ответчиком представлены достаточные доказательства того, что предоставленные им в конкурсную комиссию документы, перечень которых определен Порядком, и приведен в заявке, не содержали недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате денежных средств суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции, что заявленные прокурором требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения N 28/2017.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и т. д.

При этом порядок возврата субсидий определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887). Данное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца к ответчику исходя из приведенных обстоятельств настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу N А22-2520/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников