Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-5198/20 по делу N А20-2714/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-5007/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А20-2714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2020 по делу N А20-2714/2020, при участии в судебном заседании представителя местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Альборова С.Б (доверенность от 09.11.2020), директора общества с ограниченной ответственностью "Сад" - Шогенова А.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

- о признании незаконным, выраженного в письме N 54-2-07/1301/1 от 10.08.2020 отказа местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 38,6717 га с кадастровым номером 07:07:2200000:248, расположенного в границах муниципального образования с.п. Герменчик на новый срок без проведения торгов;

- об обязании администрации в месячный срок с момента вступления в силу принятого по настоящему делу судебного решения подготовить проект договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, подписать и в трех экземплярах направить обществу для согласования и подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: местная администрация с.п. Герменчик Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Ажиев А.М.

Решением от 20.11.2020 суд признал недействительным отказ администрации в заключении с обществом договора аренды земельного участка, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и обязал администрацию подготовить проект договора аренды и направить для подписания обществу.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой оспаривает решение суда и просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам администрации о ненадлежащем исполнении обществом (арендатором) обязательств по внесению арендной платы. Данное обстоятельство не позволяет заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку указывает на недобросовестность общества как арендатора земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в судебном заседании, высказали свои правовые позиции.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация на основании постановления 15.04.2013 N 214 заключила с Ажиевым А.М. договор аренды от 18.04.2013 N 24 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:248 общей площадью 386717 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, с.п. Герменчик за чертой населенного пункта.

Срок действия договора определен с 18.04.2013 по 17.04.2020 (пункт 1.2).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

По договору уступки права от 30.01.2019 Ажиев А.М. уступил права по договору аренды от 18.04.2013 N 24 обществу.

Уведомлением от 30.01.2019 (получено 07.02.2019) Ажиев А.М. представил администрации сведения об уступке прав.

Договор уступки права зарегистрирован в установленном порядке.

20 июля 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с окончанием срока действия договора.

Письмом от 10.08.2020 N 54-2-07/1301/1 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие оснований для заключения нового договора аренды по мотиву истечения срока его действия.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (пункт 14 статьи 39.16).

Договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Общество в отсутствие возражений администрации пользовалось земельным участком после окончания срока аренды, следовательно, заключенный сторонами договор возобновил свое действие на неопределенный срок. Доказательства отказа арендодателя от договора в деле отсутствуют.

Проверяя наличие у общества критериев для заключения договора арены на новый срок, судом учтено, что в соответствии с пунктом 31 статьи 39.6 ЗК РФ имеется ранее заключенный договор аренды земельного участка от 18.04.2013 N 24; с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов общество обратилось в администрацию 20.07.2020, то есть в период действия договора от 18.04.2013 N 24.

Мотивом к отказу в продлении арендных правоотношений послужило истечение срока действия договора, обращение общества за пределами согласованного с арендодателем срока. Однако, названное опровергается материалами дела.

Проверяя критерий добросовестности общества как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из норм подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм заключения нового договора аренды без проведения торгов установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность арендатора земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не представлено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемого земельного участка ввиду ранее допущенных арендатором просрочек уплаты арендной платы судом отклоняется как несостоятельный.

Положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а также иные нормативные акты не содержат такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок как несвоевременное внесение арендной платы. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу N А32-16293/2016, от 06.07.2018 по делу N А63-5699/2017, от 25.10.2018 по делу N А32-22234/2017.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2020 по делу N А20-2714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов