Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-10114/20 по делу N А46-16310/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф04-1823/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А46-16310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10114/2020) Малкова Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу N А46-16310/2019 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга и телекоммуникаций" (ИНН 5506093351, ОГРН 1155543038617) Гвоздковой Натальи Владимировны к Малкову Павлу Валерьевичу об истребовании сведений и документов,

при участии в судебном заседании представителей: Малкова Павла Валерьевича -Благонравов А.В. (по доверенности N 55АА2481189 от 09.12.2020 сроком действия пять лет); исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга и телекоммуникаций" Гвоздковой Натальи Владимировны -Ахметова В.Н. (по доверенности б/н от 01.12.2020 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2020 по делу N А46- 16310/2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Системы мониторинга и телекоммуникаций" (далее - ООО "СМИТ", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СМИТ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 18.06.2020), временным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

09.04.2020 временный управляющий Гвоздкова Наталья Владимировна посредством системы подачи документов в электронном виде обратилась с ходатайством, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об истребовании у генерального директора должника Малкова Павла Валерьевича (далее - Малков П.В.) документации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) ООО "СМИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СМИТ" открыто конкурсное производство сроком до 03.11.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМИТ" возложено на временного управляющего Гвоздкову Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" Гвоздковой Натальи Владимировны удовлетворено. Суд обязал Малкова П.В. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" Гвоздковой Наталье Владимировне:

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указаниями сумм и юридических адресов дебиторов и кредиторов с приложением копий первичной документации (договоры, акты, справки и так далее);

- копию бухгалтерской и налоговой отчетности должника за последние три года (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях/убытках, и т.д.) и доказательством ее направления в налоговый орган;

- расшифровку по каждой статье активов баланса должника (основные средства, запасы, незавершенное производство, долгосрочные финансовые вложения, и т.д.);

- сведения о работниках должника, о суммах задолженности по заработной плате;

- заверенные копии договоров хозяйственной деятельности должника с:

ООО ПСК "Лиссант" (ИНН 7813394058) Договор подряда N АВТ-01/05-16 от 10.05.2016 года;

ООО "ГлавОмскСервис" (ИНН 5507230635);

ООО "Строительные технологии" (ИНН7731598043) Договор по монтажу инженерных систем объекта;

ООО "Ремстрой монтаж Универсам", монтаж и оборудование;

ООО "ИТС Т" (ИНН 5507246963), поставка товара;

ИП Тимофеева Александра Михаловна, монтаж видеонаблюдения;

ООО "Концепт Проект" (ИНН 5504222474), Договор подряда от 17.08.2017 года;

ООО "Автосервис", Договор подряда;

ООО "СБ Сервис" (ИНН7801460570), покупка ТМЦ;

ООО "Компания Альком" (ИНН 5504232698), монтаж оборудования;

ЗАО "Вентиляционный Завод Лиссант" (ИНН 7806144473) Договор подряда;

ООО "Крупица" (ИНН 5507239934) поставка материалов по видеоснабжению;

ООО "Омскстрой" (ИНН5507227897), Договор подряда от 17.04.2017 года;

ИП Сергеев Виталий Сергеевич (ИНН 550722137465), договор по монтажу кабеля;

ООО ТД "УСЭК" (ИНН 6686042732) оплата Должника по счетам;

ООО "Арсиспро" (ИНН 5405505802) оплата Должника по счетам; -000 "Тайле-Рус" (ИНН 7715603560) оплата Должника по счетам;

ООО "ЦТО" (ИНН 5504215205) оплата Должника за кабель;

ООО "СибАгробизнес" (ИНН 5507220549) поступления на счет Должника;

ООО Корпорация "Грумант" (ИНН 5402584411), оплата Должника по счетам;

ООО "Лаборатория ИТ-решений" (ИНН 5504140366), оплата за кабель;

ООО "Производственная компания Спарта" (ИНН 3805708507), поступления за кабель видеонаблюдения;

ООО "Аргумент безопасности" (ИНН 5404027590), оплата Должника по счетам;

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 5503114518), поступления по Договору аренды

ИП Тимофеев Александр Михайлович (ИНН 550203186500), монтаж видеоснабжения;

ООО "УК Элита" (ИНН 5506224942), поступления за услуги Должника;

ООО Компания "Модель" (ИНН 5505212670), поступления за услуги Должника.

ООО "Технология" (ИНН 7814612439) поступления за услуги Должника;

ООО "Дистрибуция Контроль" (ИНН 7718948041), оплата Должника по счетам;

ООО "Агротрак" (ИНН 5405265156), поступления за услуги Должника.

С предоставлением первичных бухгалтерских документов, отражающих хозяйственные отношения.

Сведения:

о перечисления алиментов со счета Должника N 40702810423340000648 в пользу Круч Натальи Владимировны - бывшей супруге директора 000 "ГлавОмскСервис" Круча Владимира Александровича 18.01.2018 года и 17.04.2018 года на общую сумму 7 985 рублей 00 копеек, основаниях и целесообразности совершения данной операции с приложением всех документов;

о выдаче займа Хоменко Юлии Викторовне в размере 14 000 рублей 31.05.2016 года, его возврате (отсутствие задолженности с приложением всех документов);

о получении Должником денежных средств по Договору займа от 24.01.2017 года от ООО "Сервисный центр "РИТМ" в размере 450 000 рублей, экономической целесообразности и необходимости совершения такой операции в интересах должника. авансовые отчеты Сергеева Виталия Сергеевича: в период с 01.01.18 по 05.07.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 - 3 000,0 рублей

в период с 09.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 - 67 200,0 рублей

в период с 04.01.18 по 05.07.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000648 - 12 000,0 рублей

в период с 10.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000648 - 597 100,0 рублей,

ВСЕГО на общую сумму 679 300 рублей 00 копеек.

об экономической целесообразности произведенных должником оплатах в период с 01.01.18 по 05.07.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662, их конечном бенефициаре:

за услуги такси в сумме 4 547,0 рублей;

за услуги технопарка в сумме 25 585,0 рублей;

оплата билетов Аэрофлота в сумме 14 408,0 рублей;

оплата покупки в Касторама 15 477,0 рублей.

в период с 09.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 были произведены следующие оплаты:

ремонт автотранспортного средства 4844,0 рублей;

за услуги Технопарка в сумме 25 585,0 рублей;

оплата ж\д билетов 6 583,50 рублей;

оплата авиабилетов в сумме 44 311,0 рублей;

покупки через интернет магазин в сумме 14 544, 57 рублей;

заправка ТС в сумме 2 339,0 рублей;

покупки в магазинах г. Москва с расчетом по карте предприятия на сумму 11 372,79 руб.;

в период с 04.01.18 по 05.07.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000648 были произведены следующие оплаты:

оплата услуг связи на сумму 5 288,0 рублей.

в период с 01.07.18 по 15.01.19 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 были произведены следующие оплаты:

оплата мойки машины на сумму 690,0 рублей;

оплата покупок и расчеты в магазинах "Бочка", "Хуторок", "Холидей", "одежда" на сумму 4 497,0 рублей;

оплата услуг связи на сумму 11 800,0 рублей;

оплата ж\д билетов 17 277,0 рублей.

в период с 20.01.16 по 13.01.17 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000648 были произведены следующие оплаты:

оплата покупок и расчеты в магазинах "Бочка", "Хуторок", "Холидей", "ДОСКИ", кафе, интернет магазин, Столовая, Леруа Мерлен, REEBOK, Касторама, Боулинг клуб, ВСЕГО на общую сумму 329 557,93 рублей

ремонт автотранспортного средства на сумму 14 000,0 рублей;

оплата ж\д билетов на общую сумму 105 649,30 рублей;

оплата билетов Аэрофлота в сумме 29 300,0 рублей;

оплата гостиничных услуг на сумму 31 650,0 рублей;

в период с 10.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000648 были произведены следующие оплаты

оплата покупок и расчеты в магазинах Эльдорадо, Интернет магазин, М-видео, РОСЮВЕЛИРТОРГ, REEBOK, ОВТ, Касторама, Боулинг клуб, ВСЕГО на общую сумму 119 206,30 рублей;

ремонт автотранспортного средства и запасные части 24 084,0 рублей;

заправка ТС в сумме 5 073,0 рублей;

оплата гостиничных услуг на сумму 18 985,0 рублей.

сведения о распорядителях банковских карт, выданных и привязанных к отрытым расчетным счетам должника, целесообразность осуществления данных операций в интересах должника:

в период с 09.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 снятие денежных средств на общую сумму 40 000,0 рублей;

в период с 01.07.18 по 15.01.19 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 снятие денежных средств на общую сумму 695 800,0 рублей;

в период с 20.01.16 по 13.01.17 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 снятие денежных средств на общую сумму 2 012 500,0 рублей;

в период с 10.01.17 по 09.01.18 АО "Альфа-Банк" по счету N 40702810423340000662 снятие денежных средств на общую сумму 2 724 599,0 рублей;

Всего за анализируемый период на общую сумму 5 472 899,0 рублей.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Судом сделаны выводы о том, что испрашиваемые документы исполняющему обязанности конкурсного управляющего не переданы; ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Малкова П.В., просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы Малков П.В. указывает, что в адрес Малкова П.В. не поступало запросов от арбитражного управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны о передаче истребуемых оспариваемым определением документов, на дату вынесения оспариваемого судебного акта все истребуемые документы были направлены Гвоздковой Наталье Владимировне, копии документов, подтверждающих направление в адрес арбитражного управляющего направлены в суд почтой России, что подтверждается квитанцией почтового направления.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, судом приобщены к материалам дела.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" Гвоздкова Наталья Владимировна представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представлены дополнительные пояснения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А46-16310/2019 рассмотрение апелляционной жалобы Малкова П.В. в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 12.11.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.11.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.11.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.12.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 09.12.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А46-16310/2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.01.2021.

11.12.2020 в материалы дела от Малкова П.В. поступило сопроводительное письмо с приложением заверенных копий документов по направлениям от 27.05.2020 и 27.07.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение апелляционной жалобы прежним составом суда, произведена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Зюкова В.А.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день (ввиду болезни председательствующего по делу судьи Зюкова В.А. и невозможностью его замены на другого судью), а также в связи с удовлетворением ходатайства представителя Малкова П.В. об отложении судебного заседания отложено на 01.02.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.02.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.02.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малкова П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на запрос из Омского Почтамта УФПС Омской области от 04.02.2021 N 1727508/486. Документы судом приобщены.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" Гвоздковой Натальи Владимировны просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении к материалам дела запроса исх. N 100/18 от 11.12.2020 и ответа на запрос из Омского Почтамта УФПС Омской области от 29.01.2021 N 577/1644035. Документы судом приобщены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, Малков П.В. с 06.10.2015 являлся генеральным директором должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что арбитражным управляющим направлялись запросы о передаче вышеуказанной документации по адресу должника на имя руководителя.

Запрашиваемые документы и сведения арбитражному управляющему переданы не были.

Доводы подателя жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта все истребуемые документы были направлены Гвоздковой Наталье Владимировне, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что 30.07.2020 от ООО "СМИТ" было получена посылка, отправленная посредством почтовой связи ЕМС 27.07.2020, с описанием отправления - документы, вес которой составлял 4,776 кг., внутри посылки оказалась макулатура, а не истребуемые документы, в подтверждение чего приложены фотографии.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 сторонам обособленного спора предлагалось выяснить (с обращением к отделению почты) причину разницы в отправленных ответчиком и принятых управляющим вложениях в почтовое отправление.

12.12.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" Гвоздковой Натальей Владимировной был направлен запрос в отделение Почты России 644092, в котором было принято почтовое отправление от ООО "СМИТ" (коробка), с просьбой сообщить было ли направлено данное отправление с описью вложений или без описи вложений.

Из ответа Омского Почтамта УФПС Омской области от 29.01.2021 N 577/1644035 на запрос исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СМИТ" следует, что согласно предоставленным производственным документам отделения почтовой связи г. Омск 644092 следует, что отправление ЕМS, обыкновенное, без разряда, без отметки, N ED095300833RU, принято начальником отделения без описи.

В судебном заседании представитель заявителя также представил ответ Омского Почтампа УФПС Омской области от 04.02.2021 N 1727508/486 на запрос ООО "СМИТ" на обращение от 28.12.2020 относительно предоставления сведений о порядке приема отправления EMS N ED095300833RU, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что оператор отделения почтовой связи Омск 644092 (далее - ОПС) осуществила прием отправления EMS N ED095300833RU согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.2019.

После заполнения бланков описи вложения ф. 107 оператор ОПС:

- сличила записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличила соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки РПО;

- сличила отправляемые предметы с записями в описи вложения.

Согласно пояснениям оператора, при приеме указанного почтового отправления вложение соответствовало описи вложения.

Вместе с тем, оператором ОПС при приеме и обработке отправления EMS N ED095300833RU не была проставлена отметка "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в первом ответе на запрос Омский Почтамт УФПС Омской области от 29.01.2021 сообщает, что отправление ЕМS, обыкновенное, без разряда, без отметки, N ED095300833RU, принято начальником отделения без описи, во втором ответе на запрос сообщают, что оператором ОПС при приеме и обработке отправления EMS N ED095300833RU не была проставлена отметка "С описью".

В связи с данными ответами, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства направления документов конкурсному управляющему с описью вложения.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее -Порядок) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области почтовой связи. Порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Согласно данному порядку, одним из основных документов, регламентирующих прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений является Порядок приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 N 305-п.

Внутреннее отправление EMS - регистрируемое почтовое отправление экспресс-почты пересылаемое в пределах Российской Федерации, вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS.

Почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.

В соответствии с п.4.6 Порядка почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. 107 (приложение N 1). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП "Почта России". Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи вложения.

В соответствии с п.4.9 Порядка в зависимости от характера вложения, вида, категории и разряда почтового отправления на его адресной стороне, адресном бланке и бланке сопроводительного адреса к посылке ф. 116 (приложение N 3) отправителем делаются следующие отметки: - на почтовых отправлениях с описью вложения - "С описью".

На адресном бланке отправления EMS (наклеенном сверху снаружи на коробку) отсутствует какое-либо указание направление отправления с описью вложений, что нарушает п.4.9 Порядка и ставит под сомнение направление документов в коробке с описью вложений.

В соответствии с п.4.28 Порядка для отправлений EMS используются сопроводительный бланк Е 1-в (приложение N 5) с нанесенным в соответствии со стандартом ВПС S-10.

В соответствии с п.5.1 Порядка с описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью.

При этом, на адресном бланке на коробке указано: категория отправления "обыкновенное", а не с объявленной ценностью.

Указание ответчика на направление почтового отправления с описью вложений противоречит установленному Почтой России Порядку, так как при направлении письма, посылки, бандероли и т.д. с описью вложений в любом случае такое отправление должно быть с объявленной ценностью.

В соответствии с п.5.4 Порядка если при заполнении бланка описи вложения ф. 107 не хватает строк для записи всех пересылаемых предметов, то заполняется второй бланк и т.д. описи вложения ф. 107 с пометкой "лист 1", "лист 2" и т.д. с подведением общего итога по количеству пересылаемых предметов и итоговой сумме на последнем листе бланка описи вложения.

При этом, на представленных ответчиком описях вложений (на последнем листе) отсутствует указание на общий итог предметов и объявленной ценности, что свидетельствует о нарушении п.5.4 Порядка.

В соответствии с п.5.6 Порядка после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен:

* сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

* сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО;

* сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.

Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107.

* проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

* написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;

* вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой, шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Так как в описи, представленной ответчиком, отсутствует указание на суммарную стоимость вложений проверка соответствия суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф.107, сумме объявленной ценности РПО не проводилась, следовательно, нарушен порядок принятия почтового отправления.

В нарушение Правил сотрудник почтового отделения не проставил свои инициалы (фамилию, имя, отчество) в графе "проверил, ФИО почтового работника" ни в одной из описей вложений от 27.07.2020, представленных ответчиком.

Также в нарушение Правил сотрудник отделения почтовой связи не указал номер почтового идентификатора ни на одной из страниц описи вложений, что не позволяет его идентифицировать. При этом в других направлениях он везде указан.

В соответствии с п.5.7 Правил при приеме отправления EMS с описью вложения ф. 107 на сопроводительном бланке "Е 1-в" отправитель в зоне "Описание содержимого" указывает: "согласно описи вложения ф. 107".

В нарушение п.5.7 Правил в зоне "Описание содержимого" ("Описание отправления") отсутствует запись "согласно описи вложения ф.107", а указано лишь "документы".

Данное обстоятельство по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что коробка, пересылаемая от ООО "СМИТ" в адрес и.о.конкурсного управляющего была отправлена без описи вложения.

В соответствии с разделом 9 Правил (особенности приема отправлений EMS) на бланке "Е 1-в" оператору почтового отделения необходимо проставить следующее:

* в зоне "Информация по приему" - почтовый индекс объекта почтовой связи места приема отправления EMS; в предусмотренных "квадратах" сделать отметки "V" или "X" (отправление принято в окне приема или курьером); вес;

* в зоне "Форма оплаты" - в предусмотренных "квадратах" сделать отметки "V" или "X" (оплачено отправителем); поставить свою подпись;

- в зоне "Информация по приему" ("Стоимость отправления") - указать тариф за пересылку, дополнительный тариф, а также тариф за объявленную ценность (в случае пересылки отправления EMS с объявленной ценностью); проставить дату и время приема;

указать Ф.И.О. служащего и расписаться;

- наклеить бланк "Е 1-в" на отправление (для отправлений, принимаемых с описью вложения ф. 107).

На бланке "Е 1-в" дополнительно проставить следующее:

* в зоне "Информация по приему" - почтовый индекс объекта почтовой связи места приема отправления EMS;

* в предусмотренных "квадратах" сделать отметки "V" или "X" (отправление принято в окне приема или курьером);

* в зоне "Форма оплаты" - в предусмотренных "квадратах" сделать отметки "V" или "X" (оплачено отправителем); поставить свою подпись;

* в зоне "Информация по приему" ("Стоимость отправления") - указать тариф за пересылку, дополнительный тариф, а также тариф за объявленную ценность (в случае пересылки отправления EMS с объявленной ценностью); проставить дату и время приема; указать Ф.И.О. служащего и расписаться;

* наклеить бланк "Е 1-в" на отправление (для отправлений, принимаемых с описью вложения ф. 107).

После оформления приема оператор (курьер) должен расписаться на бланке "Е 1-в", оторвать от него лист "Копия отправителя" и вручить его вместе с квитанцией или кассовым чеком отправителю.

В качестве копии квитанции в объекте почтовой связи, принявшем данное отправление, остается лист бланка "Е 1-в" "Копия EMS Почта России", а так же второй экземпляр бланка ф. 107-Е (если такое отправление было застраховано).

В соответствии с п.20.2 Правил доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат, в том числе, отправления EMS.

Действительно, отправление было получено представителем и. о. конкурсного управляющего по адресу нахождения почтового ящика а/я 3732, принадлежащего арбитражному управляющему Гвоздковой Н.В.

Согласно п.24.1 Правил РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107. Между тем, перед выдачей адресату отправления (коробки) она не вскрывалась почтовым работником.

В соответствии с Правилами, если при проверке вложения оно окажется в целости, и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдаётся в установленном порядке.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и проводится ведомственная проверка.

Следовательно, обязанность по составлению акта ф.51-в возлагается не на получателя (и.о.конкурсного управляющего в данном случае), а на работника отделения почтовой связи.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд апелляционной инстанции установил многочисленные несоответствия Правилам при оформлении бланков (адресного, описи вложений), что свидетельствует о том, что коробка была направлена ООО "СМИТ" без описи вложений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года (далее - Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового

перевода денежных средств, что также подтверждается и пунктом 5.1 статьи 55 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 7 июля 2003 года (далее - Закон о связи).

Пунктом 6 статьи 55 Закона о связи установлено, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Статьей 34 Закона о почтовой связи предусмотрена ответственность оператора почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Суд принимает доводы и.о.конкурсного управляющего ООО "СМИТ" о том, что ранее претензии Почте России (связанные с ООО "СМИТ") не предъявляла по следующим основаниям. В период с 20.07.2020 по 10.09.2020 находилась на больничном (с диагнозом COVID 19) (листки нетрудоспособности представлены). Фактически Гвоздкова Н.В. приступила к исполнению обязанностей с 11.09.2020.

На адресном бланке, наклеенном на коробку, не указано, что данное почтовое отправление направлено с описью вложений. Внутри коробки опись вложений отсутствовала, в связи с чем проверить содержимое коробки на ее соответствие описи и.о.конкурсного управляющего ООО "СМИТ" не мог.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает, что никакие обстоятельства не мешали передаче столь большого количества документов нарочно, учитывая, что стороны находятся в одном городе - г.Омск, не было необходимости осуществлять дорогостоящую отправку пяти килограммов документов через почту России.

Также суду не представлены пояснения в связи с чем и.о конкурсному управляющему необходимо отрицать факт получения документов.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям заявителя, поскольку представленные в апелляционную инстанцию описи вложений, не были представлены ответчиком в суд при рассмотрении обособленного спора по истребованию документов в суде первой инстанции.

Ходатайство об истребовании документов было принято Арбитражным судом Омской области к производству определением от 16.04.2020.

В судебном заседании 02.06.2020 и.о.конкурсного управляющего ООО "СМИТ" представила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований. Судебное заседание было отложено.

25.06.2020 судебное заседание также было отложено.

13.08.2020 Арбитражным судом Омской области было вынесено определение об истребовании у Малкова П.В. документов.

В период рассмотрения обособленного спора по истребованию документов (согласно информации, размещенной на картотеке арбитражных дел) никаких документов от ответчика или ООО "СМИТ" не поступало.

Первые дополнительные материалы от ООО "СМИТ" отображены в картотеке от 02.09.2020 (вместе с апелляционной жалобой Малкова П.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020).

Необходимо отметить, что второе отправление (коробка) в адрес и.о.конкурсного управляющего ООО "СМИТ" было принято в отделение связи 27.07.2020, то есть до вынесения определения об истребовании судом первой инстанции. 27.07.2020 - понедельник, рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства передачи документов, которые суд первой инстанции истребовал у Малкова П.В. в соответствии с обжалуемым определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 по делу N А46-16310/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу N А46-16310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова