Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-5165/20 по делу N А63-3310/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-3652/21 настоящее постановление изменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А63-3310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 по делу N А63-3310/2020, при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мещерякова О.В. (доверенность от 11.01.2021), от Министерства обороны Российской Федерации - Четвергова С.В. (доверенность от 17.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Николо-Александровское" - Сагателяна Н.В. (доверенность от 13.04.2020).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николо-Александровское" (далее - общество) о взыскании 242 176,07 рублей неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 в период с 01.09.2018 по 30.06.2019.

Решением от 13.11.2020 требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 36 326,05 рублей неосновательного обогащения

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:78, который ранее был предоставлен ОАО "НиколоАлександровское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из 0,3 % от кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов учреждение указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 незаконно используется сторонними сельскохозяйственными предприятиями, факт незаконного использования спорного земельного участка подтверждается Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу N 2-295/201. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-14631/2019 изменено постановление от 25.06.2019 N 17 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о привлечении общества к административной ответственности, снижен размер штрафа за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81. Поскольку общество использовало земельный участок без законных оснований с общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

В отзыве общество просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81, общей площадью 25 839 041 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана ГУСП Николо-Александровское, образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:0078, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации права N 26-26-12/038/2006-584).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2016 N 464 "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (запись регистрации права N 26-26/019- 26/001/302/2016-1448/2).

В результате плановой выездной проверки, проведенной 21.06.2019 отделом (порядка использования недвижимого имущества) учреждения, при участии старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона, майора юстиции Пшеунова А.М., врио заместителя командира войсковой части 74814 подполковника Зирко А.А., установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81, площадью 1 940 000 кв.м, незаконно используется обществом.

Считая свои права нарушенными, учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Факт незаконного использования части земельного участка площадью 1 940 000 кв.м земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:070302:81 в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, подтверждается решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2019 года по делу N 2-292/2019, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года по делу N А63-14631/2019. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Поскольку спорный участок относится к государственной собственности, плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункты 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (данное толкование содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование муниципальным (арендуемым обществом) земельным участком, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее 6 компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 закона N 137-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил факт и период использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:78 право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено в аренду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению базовый размер арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (абзац третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137- ФЗ).

Расчет суда неосновательного обогащения, основанного на применении базового размера арендной платы в размере 0,3 %, проверен судом апелляционной инстанции и признается методологически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что у общества возникло неосновательное обогащение в размере 36 326, 05 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии установленных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания с общества суммы неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, изучены коллегией апелляционного суда и отклонены. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 по делу N А63-3310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов