Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 17АП-13522/20 по делу N А60-16772/2020

г. Пермь

08 февраля 2024 г.

Дело N А60-16772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от заявителя: Гордеева Е.И., паспорт, доверенность от 26.05.2023;

от заинтересованного лица, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Петрухина Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2023 года

в части удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки

по делу N А60-16772/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Буряк Светланы Владимировны (ОГРНИП 311667125700060, ИНН 667108671717)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буряк Светлана Владимировна (далее - заявитель, ИП Буряк С.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа") о признании незаконными решений и действий, возложении обязанностей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 производство по делу в части требований к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" прекращено. Заявленные к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России требования удовлетворены, бездействие признано незаконным, на указанное лицо возложена обязанность совершить действия по рассмотрению заявления ИП Буряк С.В. и принять решение, предусмотренное п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 оставлено без изменения.

04.10.2023 ИП Буряк С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день с момента подачи настоящего заявления в суд по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-16772/2020, а также с заявлением о наложении за неисполнение решения суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебного штрафа в размере 100 000 руб., на должностное лицо - начальника управления - Бандуру Сергея Алексеевича судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.11.2023 заявление ИП Буряк С.В. о присуждении судебной неустойки удовлетворено. С ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу ИП Буряк С.В. взыскана судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-16772/2020 с даты вступления в законную силу определения суда по день исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-16772/2020. В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания судебной неустойки отменить, в указанной части в удовлетворения заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не вправе без согласия собственника отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование. Учредителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является Российская Федерация, функции и полномочия которой осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. К полномочиям Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации отнесено подписание актов согласования местоположения границ земельных участков, образованных путем раздела, выдела, объединения, перераспределения, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в части предоставленных полномочий от исполнения решения суда по делу не уклонялось, предприняты все меры, в частности: в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлен необходимый пакет документов, для принятия им решения по поведению мероприятий, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510, в целях дальнейшего предоставления образуемого земельного участка в собственность ИП Буряк С.В.; запрошена позиция органов военного управления по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510. С учетом позиции командования Центрального военного округа, в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ИП Буряк С.В. отказано. О принятом решении заявитель уведомлен письмом от 02.04.2021 исх. N 141/5/9/3622/21. Ссылается на то, что после возобновления исполнительного производства, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России повторно в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлена схема расположения земельного участка (исх. N 141/5/8/7086/3 от 27.07.2023), а также повторно запрошена позиция командующего войсками Центрального военного округа (исх. N 141/5/8/8105/23 от 28.08.2023). Письмом от 22.09.2023 N 141/27245 Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации сообщил, что в связи с позицией Центрального военного округа утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. На основании изложенного, как указывает заявитель апелляционной жалобы, у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России отсутствует возможность исполнения решения суда.

Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в отзывах поддерживают доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

ИП Буряк С.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Буряк С.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражения, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-16772/2020 не исполнено, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств в натуре, ИП Буряк С.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. и о наложении на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебного штрафа в размере 100 000 руб., на должностное лицо - начальника управления - Бандуру Сергея Алексеевича судебного штрафа в размере 30 000 руб. также за неисполнение решения суда.

Рассмотрев требования предпринимателя Буряк С.В. о взыскании судебного штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер деятельности заинтересованного лица, а также предпринятые меры по исполнению решения, оснований для наложения на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебного штрафа не усмотрел, отметив также, что на начальника управления Бандуру С.А. какие-либо обязанности решением суда не возлагались.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебного штрафа, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в установленный срок не исполнено, требование о взыскании судебной неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда заявлено правомерно. Размер неустойки снижен судом первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности нарушенных прав заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Возражая против удовлетворения заявления, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России указало, что от рассмотрения заявления не уклонялось, указав, что в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2020 N 3080 "Об организации взаимодействия Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций в части подготовки проектов документов" в Омском территориальном гарнизоне запрошена позиция по проведению мероприятий, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1510, в целях дальнейшего предоставления образуемого земельного участка в собственность Буряк СВ. (письмо от 04.02.2023 N 141/5/9/1180/21). Командование Омского местного гарнизона отказало в согласовании схемы по образованию земельного участка, что подтверждается письмом от 02.03.2021 за исх. N 88/49. С учетом позиции командования Центрального военного округа, в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ИП Буряк СВ. отказано. О принятом решении Буряк СВ. уведомлена письмом от 02.04.2021 за исх. N 141/5/9/3622/21. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России повторно в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлена схема расположения земельного участка (исх. N 141/5/8/7086/3 от 27.07.2023, а также повторно запрошена позиция командующего войсками Центрального военного округа (исх. N 141/5/8/8105/23 от 28.08.2023). Письмом от 22.09.2023 N 141/27245 Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации сообщил, что в связи с позицией Центрального военного округа утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, препятствуют ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России исполнить решение суда.

Между тем направление письма от 02.04.2021 N 141/5/9/3622/21 не может быть расценено в качестве результата рассмотрения заявления. Как верно указал суд первой инстанции, в письме от 02.04.2021 N 141/5/9/3622/21 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России вернуло представленную схему и заявление, сославшись на отсутствие согласования, фактически не рассмотрев заявление ИП Буряк по существу.

Ссылка ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России об исполнении им решения суда путем принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории письмом исх. N 141/27245 от 22.09.2023 также является необоснованной. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по настоящему делу установлено, что у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы земельного участка. Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 с учетом его содержания на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также отклоняются.

Согласно п. 5 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, учредителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" является Российская Федерация.

Как следует из пункта 11 Устава, ФГКУ "Сибирское ТУИО" находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Основной целью деятельности ФГКУ "Сибирское ТУИО" является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, следует отметить, что вопрос о полномочиях ФГКУ "Сибирское ТУИО" был предметом спора суда при рассмотрении настоящего спора по существу и повторно был рассмотрен судом первой инстанции при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в отзыве (исх. N 50/04-08/10461 от 20.08.2020) при рассмотрении дела по существу Министерство обороны Российской Федерации указывало, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.05.2019 N 280 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ" реализация функций Министерства обороны России по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и его территориальные органы, в том числе на ФГКУ "Сибирское ТУИО", которое осуществляет вышеуказанные функции на территории Омской области. Также в отзыве было указано, что в соответствии с установленным порядком принятия решения ФГКУ "Сибирское ТУИО" направляет поступившие документы на согласование в ДИО Минобороны России.

Таким образом, ФГКУ "Сибирское ТУИО" обладает полномочиями по принятию, в том числе решений, предусмотренных п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-16772/2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки.

В данном случае, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, предпринятых ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России усилий для исполнения судебного акта, а также специфики норм регламентирующих деятельность обязанного лица, степени затруднительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции счел разумным взыскать с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, оснований для переоценки данных суждений не усматривает. Доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки заинтересованным лицом не представлено. Определенный судом размер неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции в зависимости от доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для иной оценки верно установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года в части удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки по делу N А60-16772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина