Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-17781/20 по делу N А65-3317/2020

г. Самара

15 февраля 2021 г.

дело N А65-3317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Волга" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3317/2020 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" (ОГРН 1171690038926, ИНН 1656098506) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Волга" (ОГРН 1181690039838, ИНН 1648047875) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 года по делу N А65-3317/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Искра-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" взыскана задолженность в размере 150 000 руб., неустойка в размере 7050 руб. за период с 06.12.2019 по 07.02.2020, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эверест" в связи с состоявшейся уступкой права требования присужденной денежной суммы.

Определением от 23.10.2020 заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении; если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

Предметом обособленного спора является взыскание с ООО "Искра -Волга" денежных средств в пользу ООО ПСК "Эверест" в размере 150 000 руб. в счет выполнения работ по договору подряда.

Согласно условиям договора уступки прав (цессии) цедент переуступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств в размере 177 050 руб., являющихся задолженностью ООО "Искра-Волга" перед цедентом, которая на дату заключения договора составляет 150 000 руб.

По мнению заявителя жалобы предмет настоящего обособленного спора и предмет договора цессии различны, действия ООО "Группа компаний "Эверест" направлены на реализацию права требования к должнику, в связи с чем приобретение ООО "Группа компаний "Эверест" права требования к ООО "Искра-Волга" не влечет замену ООО ПСК "Эверест" в рассмотренных судом правоотношениях, которые как по предмету, т настоящего обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

02.09.2020 между ООО "ПСК Эверест"(цедент) и ООО "Группа компаний "которому (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Искра-Волга", а именно, возврат задолженности в размере 177 050 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив условия договора, суд первой инстанции признал его соответствующим нормам главы 24 ГК РФ и не противоречащим требованиям закона, а заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Предметом договора цессии является уступка цессионарию права требования денежной суммы в размере 177 050 руб. к ООО "Искра Волга" в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан вынесенного по делу А65-3317/2020 от 24.04.2020, исполнительным листом серия Ф С N 032838778 от 26.08.2020.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Волга" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина