Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 10АП-23914/23 по делу N А41-28383/2022

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А41-28383/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от войсковой части 3111 - Авилов С.С. по доверенности от 08.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ОЛВИ" - Молзинская Е.Ю. по доверенности от 10.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3111

на определение Арбитражного суда Московской области

от 11 октября 2023 года о распределении судебных расходов по делу N А41-28383/22

по иску войсковой части 3111

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛВИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3111 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (далее - ответчик, ООО "ОЛВИ"), в котором просило суд о нижеследующем:

- взыскать задолженность за период ноябрь-декабрь 2019 года по договору об управлении многоквартирным домом от 15 августа 2017 года N 68 в сумме 104 826 руб. 72 коп., по договору об управлении многоквартирным домом от 30 ноября 2017 года N 69 в сумме 169 821 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 314 789 руб. 18 коп.

- взыскать задолженность за период с 2017 года по март 2019 года по договору об управлении многоквартирным домом от 15 августа 2017 годаN 68 в сумме 18 551 руб. 65 коп., по договору об управлении многоквартирным домом от 30 ноября 2017 года N 69 в сумме 52 227 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2022 года по делу N А41-28383/22, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 97-103, 141-151, т. 3 л. д. 54-57).

Впоследствии ООО "ОЛВИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с войсковой части 3111 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (т. 3 л. д. 104-105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу N А41-28383/22 с войсковой части 3111 в пользу ООО "ОЛВИ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 3 л. д. 113-115).

Не согласившись с данным судебным актом, войсковая часть 3111 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель войсковой части 3111 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Представитель ООО "ОЛВИ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ООО "ОЛВИ" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций на сумму 70 000 руб.

Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 65 000 руб. и отказал в остальной части заявления.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в полном объеме.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с войсковой части 3111 в пользу ООО "ОЛВИ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу N А41-28383/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская