Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 08АП-8082/20 по делу N А70-3222/2020

город Омск

13 октября 2020 г.

Дело N А70-3222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8082/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2020 по делу N А70-3222/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литера А) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316, 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10) об оспаривании постановления от 14.02.2020 N 215-08-2019 о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 14.02.2020 N 215-08-2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ, пункт 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ, а также на то, что общество на основании договора от 14.05.2019 N ГГС-20-63-1205/19/ГМС-20-63-219/19 фактически осуществляло бухгалтерское и юридическое сопровождение, полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку приказом от 12.02.2019 N ГТС-0/55/19 ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности назначен главный инженер филиала общества в ХМАО-Югре, в связи с чем в данном случае к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, в обязанности которого относятся вопросы промышленной безопасности.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 06.05.2019 N 57/3048 в отношении АО "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440) проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности. Так, при проведении проверки опасных производственных объектов Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Югорск, Сеть газоснабжения (г. Югорск) peг. NА57-10129-0221, класс - III; Тюменская область. ХМАО-Югра. г. Советский. Сеть газоснабжения (г.Советский) peг. N А57-10129-0222, класс - III; Тюменская область, ХМАО-Югра, Октябрьский район, Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (Октябрьский район) peг. N A57-10129-0225, класс - III, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно Федерального закона от 21.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2010 N 870, Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.07.2019 N 57/3048-А.

В отношении АО "Газпром газораспределение Север" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 57/3048-П, а также 08.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 198-08-2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2019 N 198-08-2019 АО "Газпром газораспределение Север" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 200 000 руб.

С учетом представленного в ходе проверки договора от 14.05.2019 N ГГС-20-63-1205/19/ГМС-20-63-219/19 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации административным органом было установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" является единоличным исполнительным органом АО "Газпром газораспределение Север".

В этой связи в отношении общества должностным лицом Управления 30.09.2019 составлен протокол N 215-08-2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

АО "Газпром газораспределение Север" обжаловало постановление от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 198-08-2019 и предписание от 15.07.2019 N 57/3048-П в части пунктов 20 - 36 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 по делу N А70-15518/2019 заявленные АО "Газпром газораспределение Север" требования удовлетворены частично, суд признал недействительным предписание Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 15.07.2019 N 57/3048-П об устранении выявленных нарушений в части пунктов 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Управления от 14.02.2020 N 215-08-2019 ООО "Газпром межрегионгаз Север" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При вынесении постановления в отношении общества административным органом были учтены обстоятельства признания арбитражным судом недействительными пунктов 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 34 и 35 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П.

Полагая, что постановление от 14.02.2020 N 215-08-2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Закона N 116-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные и вменяемые нарушения, отраженные в постановлении от 14.02.2020 N 215-08-2019, общество по существу не оспаривает.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 14.05.2019 N ГГС-20-63-1205/19/ГМС-20-63-219/19 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Север" и АО "Газпром газораспределение Север", полномочия единоличного исполнительного органа переданы заявителю, ввиду чего доводы общества о том, что оно на основании договора от 14.05.2019 N ГГС-20-63-1205/19/ГМС-20-63-219/19 фактически осуществляло бухгалтерское и юридическое сопровождение, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенной нормы следует, что юридическое лицо подлежит административной ответственности только в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

Частью 9 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности несет ООО "Газпром межрегионгаз Север", как единоличный исполнительный орган АО "Газпром газораспределение Север".

Согласно пункту 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением ООО "Газпром межрегионгаз Север" привлечено как единоличный исполнительный орган АО "Газпром газораспределение Север", который является юридическим лицом, а не как должностное лицо.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" необоснованно привлечено к административной ответственности как должностное лицо несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 116-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частю 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2020 по делу N А70-3222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков