Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-22603/20 по делу N А32-16307/2015

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-16307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Юсупова Усама Шабановича: представитель Береза О.А. по доверенности от 19.01.2021,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Писаренко А.М. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Усама Шабановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-16307/2015 об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-16307/2015 утвержден конкурсным управляющим ООО "Южрегионстрой" Савченко Валентин Александрович.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-16307/2015, Юсупов Усам Шабанович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что суду первой инстанции следовало утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий Дунаевский С.М.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Южрегионстрой" Савченко В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения; судебное заседание провести в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Юсупова У.Ш. и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-16307/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дунаевский Сергей Михайлович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда Краснодарского края от 12.10.2020 Дунаевский Сергей Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южрегионстрой". Суд указал кредиторам, в случае реализации права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить суду и в соответствующую саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях (определение N 3464-О от 19.12.2019), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение.

Именно с вынесением такого определения Закон о банкротстве связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мажоритарным кредитором ООО "Южрегионстрой" является ООО "Байкал" (ИНН 3666191770) с размером требований 100 565 418,91 руб., что составляет 52,07 % от общего числа голосов на собрании кредиторов. Доля голосов УФНС России по Краснодарскому краю в реестре требований кредиторов должника составляет 47 %.

УФНС России по Краснодарскому краю, реализуя полномочия и функции уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве должника, а также руководствуясь статьями 12, 13, 14 Закона о банкротстве в адрес конкурсного управляющего Дунаевского С.М. направлено требование от 29.09.2020 N 22-25/3219 о проведении собрания кредиторов ООО "Южрегионстрой" со следующей повесткой дня: "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий".

Собрание кредиторов должника по требованию уполномоченного органа, назначенное на 20.10.2020, признанно несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума (сообщение на ЕФРСБ от 20.10.2020 N 5630742).

В адрес конкурсного управляющего Дунаевского С.М. уполномоченным органом направлено требование от 22.10.2020 N 22-25/35052 о проведении повторного собрания ООО "Южрегионстрой", в ответ на которое конкурсным управляющим указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 конкурсный управляющий Дунаевский С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, следовательно, проведение собрания кредиторов должника невозможно.

Совместно с письмом в адрес уполномоченного органа, арбитражным управляющим Дунаевским С.М. направлены адреса действующих конкурсных кредиторов и пакет документов, необходимый для проведения собрания кредиторов ООО "Южрегионстрой".

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в адрес конкурсных кредиторов ООО "Южрегионстрой", уполномоченным органом направлено уведомление от 22.10.2020 N 22-25/35103 о проведении повторного собрания кредиторов должника, а именно: ООО "Краснодарэлектромонтаж" (ИНН 2312175828) (350066, Краснодар, ул. Сормовская, д. 210, оф. 84); ООО "РИОН" (ИНН 2311113138) (350901, Краснодар, ул. Домбайская, д. 12); ООО "Байкал" (ИНН 3666191770) (394036, Воронеж, ул. Таранченко, 29 Б, корп. 1/11).

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащим уведомлении кредиторов о проведении повторного собрания кредиторов должника.

Повторное собрание кредиторов состоялось 03.11.2020 в 09 час. 00 мин., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 75/5, (здание ИФНС N 3 по г. Краснодару) со следующей повесткой дня: "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий".

Согласно квитанциям от 23.10.2020 N 80092853405015, N 80092853405022, N 80092853405039, N 80092853405046 в адрес вышеуказанных лиц доставлена почтовая корреспонденция об уведомлении кредиторов о предстоящем повторном собрании.

Собранием кредиторов от 03.11.2020 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" из числа членов которой, будет утвержден арбитражный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южрегионстрой" (в порядке пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание признано правомочным).

Повторное решение собрания кредиторов ООО "Южрегионстрой" от 03.11.2020 недействительным не признано, следовательно является правомочным в силу действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

САУ "Саморегулируемая организация "Дело" представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Южрегионстрой" (т. 1 л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду были представлены документы, подтверждающие соответствие Савченко Валентина Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича в качестве конкурсного управляющего ООО "Южрегионстрой".

Довод апеллянта о том, что Юсупов У.Ш. не был уведомлен о проведении собрания кредиторов от 03.11.2020, не принимается судом апелляционной инстанции, во внимание, поскольку на момент проведения повторного собрания кредиторов Юсупов У.Ш. не являлся конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Южрегионстрой", в связи с чем отсутствовали правовые основания для участия (уведомления) в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-16307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева