Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-15032/20 по делу N А76-5585/2019

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А76-5585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 об отказе во включении в требования в реестр требований кредиторов должника МУП "ГорЭкоЦентр" по делу N А76-5585/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" - Ярославцев Денис Сергеевич (паспорт, доверенность от 30.07.2019 сроком на 3 года);

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" Можайцевой Марии Юрьевны - Магдеева Анастасия Николаевна (паспорт, доверенность от 24.12.2020 сроком на 1 год).

Определением от 16.05.2019 в отношении муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" (ОГРН 1027402903956, ИНН 7451044772, адрес: 454091, г. Челябинск, Переселенческий переулок, д.6, далее - МУП "ГорЭкоЦентр") возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 МУП "Городской экологический центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна, член саморегулируемой организации арбитражный управляющих "Южный Урал", ИНН 745301690047, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3313, адрес для направления почтовой корреспонденции: 454020, город Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23, оф.6.

Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 22.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" (далее - ООО "ЭкоСпецБаза") 11.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование кредитора в размере 20 716 671 руб. 90 коп. (вх. N 41162 от 11.07.2019)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 в удовлетворении требования ООО "ЭкоСпецБаза" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.11.2020, ООО "ЭкоСпецБаза" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "ЭкоСпецБаза" не является аффилированным лицом с должником, ни с кем-либо из лиц, указанных в акте Главного контрольного управления Челябинской области.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что транспортирование ТКО кредитором должно осуществляться в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Челябинской области, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 г. N 844, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенных между должником и кредитором договоров. Кредитор выполнял принятые на себя обязательства в рамках договоров в соответствии с требованиями, установленными к перевозчику Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Вывод суда об отсутствии фактического оказания услуг по договору N 121 с 11.09.2018 г. также не соответствует обстоятельствам дела. Распоряжением Администрации города Челябинска от 07.09.2018 г. N 10340 прекращено временное размещение (хранение) отходов производства и потребления на городской свалке в Металлургическом районе г. Челябинска. Соответственно исполнение обязательств кредитором в том виде, в котором оно было предусмотрено при заключении договоров, невозможно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2021 на 10 час. 30 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 судебное заседание отложено на 16.02.2021 на 14 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего МУП "Городской экологический центр" Можайцевой М.Ю., ООО "ЭкоСпецБаза" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения суда, отзыв кредитора на апелляционную жалобу.

Судом в порядке статьи 262, 268 АПК РФ, приобщены к материалам дела все поступившие документы.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 указанного Закона).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 (ред. 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Определение "группы лиц" дается в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона лица, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 этого закона признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 этого закона признаку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 МУП "Городской экологический центр" (заказчик) и ООО "ЭкоСпецБаза" (подрядчик) подписан договор N 119ГЭЦ (т. 1, л.д. 6-7), согласно условиям которого подрядчик обязуется оказывать возмездные услуги по вывозу (транспортировке) отходов потребления, накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м. куб., 1,1 м.куб. с местонахождения контейнерных площадок (Приложение N 1).

Заказчик согласно п.3.1.3. договора предоставляет заявку на вывоз отходов не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки с указанием ответственного лица.

Положениями п.3.1.4. договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестр о количестве отходов, доставленных подрядчиком от контейнерных площадок заказчика через АВК на городскую свалку в течение отчетного месяца.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа на вывоз (транспортирование) одной тонны отходов и фактического количества отходов, доставленных на городскую свалку через АВК за отчетный период (п.4.1. договора).

Положениями п.4.2. сторонами договора согласован тариф на вывоз 1 тонны отходов в зависимости от района и периода оказания услуг (2017-2019 годы).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 33 680 750 руб. (п.4.3. договора).

Фактическое количество отходов, доставленных на свалку, определяется на основании реестра об отходах, поступивших через АВК за отчетный период. В случае ремонтных работ на АВК вес считается по среднемесячным весовым показателям на основании предоставленной справки с АВК (п.4.4. договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком после подписания акта оказанных услуг в течение двух месяцев, следующих за отчетным (п.4.5. договора).

Приложением N 1 (т.1, л.д. 8-17) к договору N 119 ГЭЦ сторонами согласован перечень адресов контейнерных площадок (367 площадок в Советском районе, 219 площадок в Курчатовском районе, 151 площадка к Калининском районе) с указанием количества контейнеров.

Периодичность вывоза согласно Приложению N 1 определена сторонами сделки по заявке.

В подтверждение оказания услуг кредитором представлены акты на выполнение работ.

Согласно акту от 31.08.2018 N 245 услуги по вывозу отходов коммерческих организаций с Советского, Курчатовского, Калининского районов г. Челябинска оказаны на сумму 947 598 руб. 91 коп. без НДС (т. 1, л.д. 38).

Согласно акту от 10.09.2018 N 282 услуги по вывозу отходов коммерческих организаций с Советского, Курчатовского, Калининского районов г. Челябинска оказаны на сумму 378 780 руб. 94 коп. без НДС (т.2, л.д. 39).

Согласно заявлению кредитора (т.2, л.д. 78-80) задолженность по договору N 119 составляет 1 326 165 руб. 67 коп. за август 2018 года и сентябрь 2018 года.

Должником (заказчик) и ООО "ЭкоСпецБаза" (подрядчик) 28.12.2016 подписан договор N 128ГЭЦ (т.1,л.д. 75-76), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу отходов потребления, накапливаемых в контейнерах объемом 5 куб. м., 8 куб.м. с местонахождения контейнерных площадок (приложение N 1)

Приложением N 1 (т.1, л.д. 77) сторонами определены 53 адреса размещения контейнеров у многоквартирных домов и коммерческих организаций.

Согласно п.3.1.3. договора заказчик обязан предоставить подрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестр о количестве отходов, доставленных подрядчиком от контейнерных площадок заказчика через автоматизированный весовой комплекс (АВК) на городскую свалку в течение отчетного месяца и оплатить стоимость услуг подрядчику по цене, указанной в п.4.1-4.4. настоящего Договора (п.3.1.3. договора).

В свою очередь подрядчик в соответствии с пунктами 3.1.4., 3.2.1-3.2.4 договора обязан качественно и в срок, по заявкам на вывоз отходов, поступающих до 16 часов дня, предшествующего дню вывоза, обеспечивать безопасный вывоз отходов на городскую свалку, представляя не позднее 5 дней после подписания реестров акт выполненных работ.

При этом подрядчик самостоятельно определяет способы оказания услуг.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа на вывоз (транспортировку) 1 (одной) тонны отходов и фактического количества отходов, доставленных на городскую свалку через АВК за отчетный период.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что тариф на вывоз (транспортировку) 1 (одной) тонны отходов составляет:

- с 01.01.2017 г. - 2 264, 0 руб. (в т.ч. НДС);

- с 01.01.2018 г. - 2 490, 0 руб. (в т.ч. НДС);

- с 01.01.2019 г. - 2 739, 0 (в т.ч. НДС).

Согласно пункту 4.3. договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 65 189 100, 0 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с п.4.4. договора фактическое количество отходов, доставленных на свалку, определяется на основании реестра отходов, поступивших через АВК за отчетный период, а в случае ремонтных работ на АВК все считается по среднемесячным весовым показателям на основании предоставленной справки с АВК. Оплата по договору осуществляется заказчиком после подписания акта оказанных услуг в течение двух месяцев, следующих за отчетным (п.4.5. договора).

Приложением N 1 периодичность вывоза не определена сторонами сделки.

Положениями п.3.2.2. договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет услуги по вывозу отходов от мест накопления до городской свалки согласно утвержденному графику вывоза (будние и выходные дни).

График вывоза мусора, предусмотренный положениями п.3.2.2. договора, сторонами договора не представлен.

Из заявления кредитора ( т. 2, л.д. 78- 80) следует, что обязательства не исполнены в сумме 4 237 690 руб. 60 коп., задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-34853/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-34853/2018 с Муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр", ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоспецбаза", ОГРН 1087447001685, г. Челябинск, взыскана задолженность договору N 128ГЭЦ возмездного оказания услуг по вывозу (транспортировке) отходов потребления от 28.12.2016 в размере 4 187 960 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 528 руб. 00 коп. и 43 668 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 10.09.2019.

Как установлено судебным актом, стоимость услуг за июль 2018 года составляет 2 659 917 руб. 60 коп., за август 2018 года - 2 570 302 руб. 50 коп., за сентябрь- 943 012 руб. 80 коп.

МУП "Городской экологический центр" (заказчик) и ООО "ЭкоСпецБаза" (подрядчик) 28.12.2016 подписан договор N 123 ГЭЦ (т. 1, л.д. 41-42), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу (транспортировке) отходов потребления, накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м. куб., 1,1 м.куб. с местонахождения контейнерных площадок (приложение N 1).

Заказчик согласно п.3.1.4. договора предоставляет заявку на вывоз отходов не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки с указанием ответственного лица.

Положениями п.3.1.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить подрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестр о количестве отходов, доставленных подрядчиком от контейнерных площадок заказчика через АВК на городскую свалку в течение отчетного месяца.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа на вывоз (транспортирование) одной тонны отходов и фактического количества отходов, доставленных на городскую свалку через АВК за отчетный период (п.4.1. договора).

Положениями п.4.2. сторонами договора согласован тариф на вывоз 1 тонны отходов в зависимости от района и периода оказания услуг (2017-2019 годы).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 240 029 700 руб. (п.4.3. договора).

Фактическое количество отходов, доставленных на свалку, определяется на основании реестра об отходах, поступивших через АВК за отчетный период. В случае ремонтных работ на АВК вес считается по среднемесячным весовым показателям на основании предоставленной справки с АВК (п.4.4. договора).

Оплата по договору осуществляется Заказчиком после подписания акта оказанных услуг в течение двух месяцев, следующих за отчетным (п.4.5. договора).

Приложением N 1 (т. 1, л.д. 43-50) к договору N 123ГЭЦ сторонами согласован перечень адресов контейнерных площадок, расположенных в Советском, Курчатовском, Калининском районах города, а также периодичность вывоза мусора (ежедневно, через день) либо вывоз по заявке (39 адресов).

Из заявления кредитора (т.2, л.д. 78-80) следует, что задолженность по договору N 123 составляет 15 119 349 руб. 27 коп. за июль 2018 года, за август 2018 года 2018 года и сентябрь 2018 года.

В подтверждение оказания услуг кредитором представлены акты на выполнение работ.

Согласно акту от 31.07.2018 N 212 услуги по вывозу отходов из жилого и индивидуально жилого фондов с Советского, Курчатовского, Калининского районов г. Челябинска оказаны на сумму на сумму 6 530 902 руб. 27 коп. без НДС (т. 1, л.д. 53).

Согласно акту от 31.08.2018 N 244 услуги по вывозу отходов из жилого и индивидуально жилого фондов с Советского, Курчатовского, Калининского районов г. Челябинска на сумму на сумму 6 838 596 руб. 13 коп. без НДС (т. 1, л.д. 52).

Согласно акту от 10.09.2018 N 281 услуги по вывозу отходов из жилого и индивидуально жилого фондов с Советского, Курчатовского, Калининского районов г. Челябинска на сумму на сумму 2 452 481 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 51).

Согласно акту от 16.09.2018 N 283 услуги по вывозу отходов из жилищного фонда с Курчатовского района г. Челябинска на Полигон ТБО пос.Полетаево-1 за период с 11.09.2018-16.09.2018 на сумму 1 972 754 руб. 74 коп. без НДС (т. 1, л.д. 58).

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание акт Главного контрольного управления Челябинской области N 07-05/10 внеплановой выездной проверки МУП "ГорЭкоЦентр" от 28.12.2018, которым установлена аффилированность должника и заявителя (стр.53 Акта, л.д. 87-88 т. 1), осуществляющих вывоз (транспортировку) отходов - ООО "Антей", ООО "ЭкоСпецБаза", ООО "ТрансЭко", ООО "Уральская жемчужина", ООО "Эко-Сервис",ООО "НЭО", ИП Благодатных М.Е., ИП Пашнина Л.А., ИП Лисятина Е.А., ИП Подкорытова Е.А., ИП Чудов О.А., а также организаций, осуществляющих размещение отходов на городской свалке ООО "ГорЭкоЦентр", ООО "ГорЭкоЦентр+" с директором МУП "ГорЭкоЦентр" Галичиным И.М. (стр.59 Акта). и считает его достаточным доказательством указанного факта. Учредитель ООО "ЭкоСпецБаза" Галичина М.Н. находится с Галичиным И.М. в свойствах родства (стр.59 Акта).

Кредитором надлежащим образом не опровергнут факт аффилированности кредитора с должником.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные сделки являются крупными для должника, поскольку превышают 10% уставного капитала и совершены без согласия собственника имущества, а потому отвечают признакам оспоримости ( п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласие на совершение крупных сделок получено 30.12.2016, т.е., после заключения договоров (л.49 акта).

Довод апеллянта о согласованности сторонами договоров периодичности оказания услуг по вывозу ТБО не соответствует действительности, поскольку Приложениями N 1 к договорам N N 119ГЭЦ, 128ГЭЦ не определена периодичность вывоза мусора (по заявке), приложением N 1 к договору N 123ГЭЦ определена периодичность частично (ежедневно, через день, по заявке (39 адресов).

Приложением N 1 к договору N 128ГЭЦ количество контейнеров к согласованному перечню контейнерных площадок (всего 53) не установлено.

Довод ООО "ЭкоСпецБаза" об оказании услуг в соответствии с маршрутными графиками и техническими заданиями подлежит отклонению, поскольку их составление не предусмотрено условиями договоров.

В распоряжение управляющего представленные по истечении года судебного разбирательства маршрутные графики и технические задания не передавались.

Судом апелляционной инстанции кредитору было предложено представить доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг.

Апеллянтом в материалы дела представлены копии платежных поручений и счетов-фактур, в подтверждение факта возможности оказания услуг силами ООО "ЭкоСпецБаза", согласно которым кредитором производились арендные платежи за транспортные средства в адрес ИП Поповой Т.В., при этом указанные документы сами по себе не могут свидетельствовать о реальности выполнения услуг именно силами ООО "ЭкоСпецБаза".

Ссылки ООО "ЭкоСпецБаза" на Отчеты по вывозу мусора в качестве доказательств реальности оказанных услуг необоснованны, поскольку оформление Отчетов не предусмотрено условиями договоров, Отчеты составлены на основании реестра отходов (имеется ссылка в Отчетах на реестр), который в свою очередь не содержит информации ни о районе вывоза мусора, ни о том, какой мусор вывозился (жилой или индивидуально жилого фонда, коммерческих структур), что в свою очередь формируют тариф одной тонны мусора и стоимость оказанных услуг по договорам в целом (п. 4.2. договоров).

Реестры отходов, предусмотренные п.3.1.3. и п.4.4. договора, не подписаны сторонами, как того требуют положения п.3.2.5. договоров.

Кроме того, содержание представленных реестров не позволяет определить относимость услуг к договорам (N 119ГЭЦ или N 123ГЭЦ, или N 128ГЭЦ, отходы от жилого или индивидуально жилого фонда, юридических лиц, район вывоза отходов).

Иных документов, подтверждающих оформление правоотношений между аффилированными лицами, в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость работ по договорам определена тарифом на вывоз одной тонны мусора, зависящего от субъекта образования отходов (жилой фонд или организации) и района вывоза, не противоречит доводу ООО "ЭкоСпецБаза" о формировании стоимости услуг за фактически доставленный вес отходов на городскую свалку.

Обслуживание АВК (реестр формируется через автоматизированный весовой комплекс на городской свалке) осуществляло ООО "Титаник" по договору с МУП "ГорЭкоЦентр" по договору N 107ГЭЦ от 28.12.2016, являющееся аффилированным лицом должника и заявителя (стр.51 Акта), что ставит под сомнение доказательственное значение представленных реестров.

Территориальной схемой обращения с отходами Челябинской области, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 N 844, определен перечень контейнерных площадок, расположенных на территории Челябинского городского округа, в качестве мест накопления отходов.

Адреса контейнерных площадок, согласованных сторонами сделки в Приложениях N 1 к договорам N 119 ГЭЦ, N 123 ГЭЦ (частично) не отражены в Территориальной схеме, что исключает возможность фактического оказания услуг по договору в силу отсутствия его предмета (нет места накопления мусора, подлежащего транспортировке).

Доводы апеллянта об исполнении ООО "ЭкоСпецБаза" согласованных аффилированными лицами условий договоров, включающих в себя адреса КП, не отраженные в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, в отсутствие доказательств фактического вывоза ТБО с указанных адресов КП являются необоснованными.

Поскольку Распоряжением Администрации города Челябинска от 07.09.2018 N 10340 прекращено временное размещение (хранение) отходов производства и потребления на городской свалке в Металлургическом районе г.Челябинска с 11.09.2018, а условия договора N 123ГЭЦ от 28.12.2016 не изменялись сторонами сделки путем подписания дополнительного соглашение к договору, Полигон ТБО пос.Полетаево-1 не наделялся полномочиями по приемке ТБО в рамках исполнения обязательств ООО "ЭкоСпецБаза" в период с 11.09.2018-16.09.2018, что исключает правомерность считать услуги по акту N 283 оказанными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 по делу N А76-5585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев