Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-138/21 по делу N А46-11376/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А46-11376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-138/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-11376/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бридж-Консалтинг Сервис" (ИНН 5504104897, ОГРН 1055507046627, адрес: 644031, Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корп. 11, пом. 1) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:1331, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32, об обязании принять решение об установлении вида разрешенного использования данных земельных участков - под размещение зданий, строений, сооружений для ремонта автомобилей, под объекты торговли,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Кажкаримова Айна Казбековна по доверенности от 07.09.2020 N 02/8020 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Бридж-Консалтинг Сервис" - Кожевникова Виктория Валериевна по доверенности от 13.03.2020 сроком действия два года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бридж-Консалтинг Сервис" (далее - ООО "Бридж-Консалтинг Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 02.06.2020 N 07-01/4253, в установлении по заявлению ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" от 06.05.2020 N Вх-ДАГ/2869 вида разрешенного использования земельного участка 55:36:140127:1331 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - под размещение складов, складских площадок (код вида разрешенного использования земельного участка - 6.9, 6.9.1), в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - под размещение зданий, строений сооружений для ремонта автомобилей, под объекты торговли (код вида разрешенного использования земельного участка - 4.9.1.4, 4.2.); обязании Департамента повторно рассмотреть указанное заявление общества от 06.05.2020 N Вх-ДАГ/2869.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-11376/2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на наличии договорных отношений с собственником земли (договор аренды от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145, договор аренды N Д-Кр-13-103 от 10.10.2016), в связи с чем изменение использования земельного участка невозможно без изменения такого договора. Апеллянт обращает внимание на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.05.2020 на момент обращения в ДАГ Администрации г. Омска было зарегистрировано обременение земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:133, 55:36:140127:32 в виде аренды в соответствии с договорами от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145, от 10.10.2016 N Д-Кр-13-103. При этом податель жалобы указывает, что поскольку арендные отношения на основании вышеуказанных договоров прекратили свое действие, у общества отсутствуют права на земельный участок, а также право на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В письменном отзыве Департамент имущественных отношений указывает, что основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

От ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления третьему лицу (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" является собственником открытого склада ЖБИ и металлоконструкций по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, дом 83Б, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:1331, а также станции технического обслуживания по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, дом 83, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Участок с кадастровым номером 55:36:140127:1331 был предоставлен обществу по договору аренды от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145 (государственная регистрация 19.04.2017) на 2 года 11 месяцев 29 дней для завершения строительства.

Участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 был предоставлен обществу по договору аренды от 10.10.2016 N Д-Кр-13-103 (государственная регистрация 24.10.2016) на 2 года 11 месяцев 29 дней для завершения строительства.

На сегодняшний день сроки действия указанных договоров прекращены.

Общество обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлениями о предоставлении вышеуказанных участков в аренду повторно.

Распоряжениями от 23.01.2020 N 71, от 22.01.2020 N 68 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:32, 55:36:140127:1331 отказано, так как разрешенное использование участков не соответствует целям использования участков; площадь земельных участков превышает нормативный размер земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:1331 согласно сведениям из ЕГРН - для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны; для земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127632 - обслуживание автотранспорта.

С целью приведения в соответствие видов разрешенного использования земельных участков целям их использования, для устранения причин отказа в предоставлении земельных участков под объектами капитального строительства в долгосрочную аренду, ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлениями об изменении видов разрешенного использования земельных участков в соответствие целям их использования, а также в связи с необходимостью приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540, (земельному участку с кадастровым номером 55:36140127:1331 вид разрешенного использования - склады, складские площадки, код вида разрешенного использования земельного участка - 6.9, 6.9.1; земельному участку с кадастровым номером 55:36140127:32 вид разрешенного использования - ремонт автомобилей: объекты торговли. Код вида разрешенного использования земельного участка - 4.9.1.4,4.2).

Письмом от 30.04.2020 N ИСХ-ДИО/4229 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска сообщил ООО "Бридж-Консалтинг Сервис", что определение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, а также в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, относится к функциям Департамента, в связи с чем обращения общества были направлены по подведомственности в указанное структурное подразделение Администрации города Омска.

Письмом от 02.06.2020 N 07-01/4253 ДАГ Администрации г. Омска отказал ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" в установлении видов разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:1331 и 55:36:140127:32, указав, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:1331 имеет вид разрешенного использования "для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны", предоставлен ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" по договору аренды от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением; земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 имеет вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", предоставлен ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" по договору аренды от 10.10.2016 N Д-Кр-13-103 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ДАГ Администрации г. Омска сообщил, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренным градостроительным регламентом) предполагает изменение такого договора и невозможно без изменения такого договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

10.12.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки городского округа город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными настоящими Правилами в составе градостроительного регламента.

Как указано в частях 1-3 статьи 13 Правил N 201 изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Омска осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужило наличие договорных отношений с собственником земли и невозможность изменения использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренным градостроительным регламентом) без изменения такого договора аренды.

Относительно возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2013 принято постановление N 1756/13, в котором Президиум указал, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Между тем при вынесении оспариваемого отказа Департаментом не учтено, что на момент рассмотрения заявления договоры аренды от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145, по которому предоставлен участок с кадастровым номером 55:36:140127:1331, и от 10.10.2016 N Д-Кр-13-103, по которому предоставлен участок с кадастровым номером 55:36:140127:32, прекращены в связи с истечением срока действия данных договоров.

С учетом изложенного, вопреки позиции подателя жалобы, арендные отношения на основании данных договоров прекратили свое действие на момент вынесения оспариваемого отказа.

При этом наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N Ф04-6233/2018 по делу N А45-3607/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 N Ф09-1971/14 по делу N А76-11453/2013.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что общество являлось арендатором земельного участка, в связи с чем невозможно изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения такого договора аренды, не соответствуют установленным в рамках настоящего спора обстоятельствам, в связи с чем положенное в основание письма от 02.06.2020 основание для отказа является незаконным.

Довод подателя жалобы со ссылкой на прекращение арендных отношений в связи с истечением срока действия договоров от 03.04.2017 N Д-Кр-13-145 и от 10.10.2016 N Д-Кр-13-103 и отсутствие у общества права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основанием для отказа данный довод не являлся, в предмет спора не входит.

Установив незаконность основания отказа, изложенного Департаментом в письме от 02.06.2020 N 07-01/4253, суд первой инстанции правомерно обязал в рамках устранения нарушения прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть заявление ООО "Бридж-Консалтинг Сервис" от 06.05.2020 N Вх-ДАГ/2869 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:1331 и 55:36:140127:32.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-11376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер