Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-76891/20 по делу N А40-172704/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-8186/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-172704/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры города Москвы "ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-172704/20,

по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры города Москвы "ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (ИНН 7703032947)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (ОГРН 1107746369169, ИНН 7718805597)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГАУК г. Москвы ПКиО "Красная Пресня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новые Строительные Технологии" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 545 834,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ГАУК г. Москвы ПКиО "Красная Пресня" (заказчик) и ООО "Новые Строительные Технологии" были заключены договоры: от 01.08.2018 г. N 06-18-119 на выполнение работ по устройству дополнительных секций металлического ограждения на земельных участках по адресу: г. Москва, Красногвардейские пруды на сумму 5 034 883 руб.; от 16.08.2018 г. N 06-18-131 на выполнение работ по благоустройству площадки для игры в теннис на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004034:8 по адресу: Москва, ул. Мантулинская, вл. 5 (территория ПКиО "Красная Пресня") на сумму 8 694 627,35 руб.; - от 03.09.2018 г. N 06-18-145 на капитальный ремонт нежилого здания (здания проката) с кадастровым номером 77:01:0004034:1005 по адресу: Москва, ул. Мантулинская, д. 5, стр. 4 на сумму 12 874 252,96 руб.

В соответствии с п. 7.8 заключенных договоров, в случаях, установленных проверками заказчика и/или уполномоченными контрольными органами, фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств, а также в других случаях, установленных актом проверки, подрядчик осуществляет возврат заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.

Истец ссылается, что по итогам проведенной плановой проверки государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента культуры города Москвы" (акт проверки от 24.07.2020 г. N СФК-03-04-15А/20) соблюдения заказчиком действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд города Москвы выявлены следующие нарушения (стр. 27-34, п.п. 10.15.1.1. - 10.15.1.3.): необоснованное увеличение стоимости поставки материального ресурса по договору от 01.08.2018 г. N 06-18-119; увеличение стоимости позиций сметной документации по договору от 16.08.2018 г. N 06-18-131; неправомерная замена работ по нормативам СН-2012 по договору от 16.08.2018 г. N 06-18-131; необоснованное изменение стоимости работ по договору от 03.09.2018 г. N 06-18-145; необоснованное увеличение стоимости единицы работ по нормативу ТСН-2001 по договору от 03.09.2018 г. N 06-18-145.

По мнению истца, сумма излишне оплаченных средств из субсидии на иные цели, выделенных заказчику на выполнение работ по договорам составила 545 834,17 руб.

Истец полагает, что данные денежные средства подлежат возмещению в бюджет города Москвы.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года N 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указывает почему полагает указанные денежные средства излишне уплаченными и не приводит доказательств того, что полученные средства ООО "Новые Строительные Технологии" являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, ответчик надлежащим образом и в сроки, указанные в договорах, выполнил все работы, предусмотренные техническими заданиями, являющимися приложениями к договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2.

Само по себе утверждение истца о том, что по итогам проверки, проведенной ГКУ г. Москвы "Служба финансового контроля Департамента культуры г. Москвы" выявлены нарушения, не может свидетельствовать о действительно допущенных нарушениях со стороны ответчика и являться основанием для признания факта излишней уплаты денежных средств, кроме того данный акт составлен без приглашения ответчика на осмотр.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-172704/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина