Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-654/21 по делу N А40-173070/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11757/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-173070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года

по делу N А40-173070/20, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности по арендной плате,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимкина Ю.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом N МА 18366 от 05.06.2019;

от ответчика: Туреев Е.А. по доверенности от 06.08.2020, диплом N ВСА 1071211 от 07.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 5 952 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 N И-05-000519 по арендной плате за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, 2 025 рублей 81 копейку пени за период с 08.07.2014 по 21.11.2018.

Определением суда от 29.10.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "РЖД" к Департаменту о взыскании 9 166 рублей 03 копеек неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 N И-05-000519 за период с 01.01.2017 по 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме, во встречном иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также Департамент представил неверный расчёт арендной платы, что повлекло вынесение неправомерного решения, ОАО "РЖД" не соблюдён обязательный претензионный порядок, ввиду чего встречный иск должен был быть оставлен без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.04.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N И-05-000519 (далее - договор), предметом договора является земельный участок общей площадью 222 кв. м. (кадастровый номер: 77:05:0004001:2008) с адресными ориентирами: г. Москва, ЮАО, МК МЖД, участок N 19, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-его главного пути МК МЖД (пункт 1.1).

Договор заключен сроком до 31.12.2014, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор был расторгнут по соглашению сторон с 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к настоящему договору.

Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктами 3.2, 5.5 и 5.6 договора на ответчика возложена обязанность, надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом, государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления, арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Также пунктом 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно пункту 4.2 договора ОАО "РЖД" обязуется, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31.12.2014.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере в размере 5 952 рубля 77 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 08.07.2014 по 21.11.2018 в размере 2 025 рублей 81 копейка.

Направленная ответчику претензия от 12.12.2019 N 33-6-517974/19-(0)-1 оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а именно нарушение условий договора и несвоевременная оплата арендных платежей послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Встречный же иск мотивирован тем, что Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента в размере 9 166 рублей 03 копейки.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 421 РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии, со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Постановлением Правительства Москвы N 1591-1111 18.12.2018 внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы", согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно пункту 8.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве" в случае нарушения арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, предусмотрено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Дополнительный порядок увеличения размера арендной платы согласно пункту 8.3 договора, не предусмотрен. Следовательно, для ее увеличения необходимо применять порядок, установленный пунктом 3.5 договора, а именно, направить уведомление об изменении арендной платы, которое является обязательным для арендатора.

Уведомления об увеличении арендной платы до истечения срока договора в адрес ОАО "РЖД" также не направлялись. Таким образом, до 21.11.2018 ОАО "РЖД" правомерно продолжало оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере, указанном приложении N 2 к договору без применения увеличенного размера арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору за весь период его действия отсутствует, что подтверждается расчетом и платежными поручениями N 6043 от 02.03.2018, N 8118 от 03.04.2018.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-312585/19, N А40-225267/19, N А40-225283/19, N А40- 325911/19 установлено, что поскольку на спорных участках расположены линейные объекты, размер годовой арендной платы не должен быть установлен выше предельного годового размера арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, т.к. предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но после внесения изменений в федеральное законодательство, с 01 марта 2015 года он не может превышать предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 18 декабря 2018 года размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно пункту 3.4 договоров, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Пунктом 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "РЖД" неоднократно обращалось к Департаменту о применении арендной ставки, установленной законом и пересчете арендной платы (N 5878/ДКРС МСК от 09.06.2016, N 9700 ДКРС МСК от 15.08.2019).

Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-1-48977/16-1 (ответ на претензию N5878/ДКРС МСК от 09.06.2016) Департамент в пересчете арендной платы отказал, мотивируя это тем, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в нарушение пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, не смотря на существующую систему нормативных правовых актов Российской Федерации, которая строится согласно иерархической соподчиненности, определяемой в зависимости от их юридической силы. При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации федеральные акты имеют приоритет перед региональными.

Письмом N ДГИ-1-69402/19-1 от 17.09.2019, как указывалось выше, ответчик применил ставку арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 по договорам, заключенным на новый срок с 01.01.2019, а в пересчете арендной платы по всем расторгнутым до 01.01.2019 договорам истцу отказал.

Письмом от 05.09.2019 N ДГИ-1-69458/19-1 (ответ на претензию N 9700 ДКРС МСК от 15.08.2019) Департамент признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 с 01.01.2019, ответчик период с 01.03.2015 по 23.03.2017 производил оплату арендной стоимости земельных участков по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем, истцом необоснованно получены денежные средства.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, с 1 марта 2015 года не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

Таким образом, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством, Департамент в нарушение установленных законом требований, то есть без основания, приобрел излишне уплаченную денежную сумму

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению как необоснованные, поскольку истцом произведен расчет аренды неверно.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Истцом заявлены требования за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, исковое заявление подано в суд 17.09.2020 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования за период до 17.08.2017 заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В 2017 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 415-ФЗ от 19.12.2016 "О федеральном бюджете на 2017 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 203 рубля 73 копейки в год за га. Годовая арендная плата для данных видов договоров рассчитывается по формуле: годовая арендная плата = площадь земельного участка в га (кв.м/10 000) * Предельная ставка с учетом инфляции в соответствии с Приказом N396. Соответственно, с учетом ставки, утвержденной законодательством, а также площадью земельного участка, годовая арендная плата в 2017 и 2018 году должна составлять: 8 рублей 69 копеек по договору аренды от 21.04.2014 N И-05-000519. Фактически произведена оплата за аренду земельного участка за период с 01.01.2017 по 21.11.2018 в размере 9 174 рубля 72 копейки по платежным поручениям N 6043 от 02.03.2018, N 8118 от 03.04.2018.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11 установлено, что в случае, когда в соответствии с договором аренды государственной (муниципальной) земли расчет арендной платы производился исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка (в последующем исправленной в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), в результате чего арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, у арендодателя возникает неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит возврату арендатору.

При этом Определением ВАС РФ от 28.01.2014 N ВАС-17475/11 установлено, что прекращение договора не означает отпадения основания для возмещения лицом, неосновательно обогатившимся.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Департаментом каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 9 166 рубля 03 копейки не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком не соблюдён обязательный претензионный порядок, ввиду чего встречный иск должен был быть оставлен без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом поскольку опровергается материалами дела (Т. 1, л.д. 75-76).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, по делу N А40-173070/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина