Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11757/21 по делу N А40-173070/2020

3 июня 2021 г.

Дело N А40-173070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 02 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности по арендной плате,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 5 952 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 N И-05-000519 по арендной плате за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, 2 025 руб. 81 коп. пени за период с 08.07.2014 по 21.11.2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "РЖД" к Департаменту о взыскании 9 166 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 N И-05-000519 за период с 01.01.2017 по 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 21.04.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N И-05-000519 (далее - договор), предметом договора является земельный участок общей площадью 222 кв.м (кадастровый номер: 77:05:0004001:2008) с адресными ориентирами: г. Москва, ЮАО, МК МЖД, участок N 19, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-его главного пути МК МЖД (пункт 1.1).

Договор заключен сроком до 31.12.2014, что подтверждается пунктом 2.1 договора. Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор был расторгнут по соглашению сторон с 21.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере в размере 5 952 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку платежа по арендной плате истцом начислены пени за период с 08.07.2014 по 21.11.2018 в размере 2 025 руб. 81 коп.

Направленная ответчику претензия от 12.12.2019 N 33-6-517974/19-(0)-1 оставлена им без ответа и удовлетворения.

Нарушение условий договора и несвоевременная оплата арендных платежей послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента в размере 9 166 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, арендная плата за этот участок должна исчисляться с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), ее размер не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть по ставке, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396. Основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что задолженность по договору у ответчика отсутствует, а представленный расчет подтверждает наличие переплаты на стороне ответчика на заявленную сумму.

Учитывая заявление ответчика суды установили, что истцом заявлены требования за период с 21.04.2014 по 21.11.2018, исковое заявление подано в суд 17.09.2020 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования за период до 17.08.2017 заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применен судами и к требованию о взыскании пени.

Суды установили, что во исполнение пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Постановлением Правительства Москвы N 1591-1111 18.12.2018 внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы", согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно пункту 8.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве" в случае нарушения арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, предусмотрено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Дополнительный порядок увеличения размера арендной платы согласно пункту 8.3 договора, не предусмотрен. Следовательно, для ее увеличения необходимо применять порядок, установленный пунктом 3.5 договора, а именно, направить уведомление об изменении арендной платы, которое является обязательным для арендатора.

Как установлено судами уведомления об увеличении арендной платы до истечения срока договора в адрес ОАО "РЖД" не направлялись. Таким образом, до 21.11.2018 ОАО "РЖД" правомерно продолжало оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере, указанном приложении N 2 к договору без применения увеличенного размера арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев.

Из материалов дела судами установлено, что задолженность по договору за весь период его действия отсутствует, что подтверждается расчетом и платежными поручениями N 6043 от 02.03.2018, N 8118 от 03.04.2018.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-312585/19, N А40-225267/19, N А40-225283/19, N А40- 325911/19 установлено, что поскольку на спорных участках расположены линейные объекты, размер годовой арендной платы не должен быть установлен выше предельного годового размера арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, т.к. предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но после внесения изменений в федеральное законодательство, с 01 марта 2015 года он не может превышать предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 18 декабря 2018 года размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно пункту 3.4 договоров, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Пунктом 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "РЖД" обращалось к Департаменту о применении арендной ставки, установленной законом и пересчете арендной платы (N 5878/ДКРС МСК от 09.06.2016, N 9700 ДКРС МСК от 15.08.2019).

Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-1-48977/16-1 (ответ на претензию N5878/ДКРС МСК от 09.06.2016) Департамент в пересчете арендной платы отказал, мотивируя это тем, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в нарушение пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, не смотря на существующую систему нормативных правовых актов Российской Федерации, которая строится согласно иерархической соподчиненности, определяемой в зависимости от их юридической силы. При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации федеральные акты имеют приоритет перед региональными.

Письмом N ДГИ-1-69402/19-1 от 17.09.2019, как указывалось выше, ответчик применил ставку арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 по договорам, заключенным на новый срок с 01.01.2019, а в пересчете арендной платы по всем расторгнутым до 01.01.2019 договорам истцу отказал.

Письмом от 05.09.2019 N ДГИ-1-69458/19-1 (ответ на претензию N 9700 ДКРС МСК от 15.08.2019) Департамент признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 с 01.01.2019, ответчик период с 01.03.2015 по 23.03.2017 производил оплату арендной стоимости земельных участков по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем выводы судов о том, что истцом необоснованно получены денежные средства правомерны. Таким образом, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством, Департамент в нарушение установленных законом требований, то есть без основания, приобрел излишне уплаченную денежную сумму.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судами учтено, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативноправовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-173070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова