Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-20645/20 по делу N А41-8215/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9529/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-8215/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - Вьюгов А.А., доверенность N 04 от 08.02.2021;

от ООО "Управляющая компания "Алекса" - Калашникова Е.С., доверенность N 8 от 26.01.2021;

конкурсный управляющий ПАО "Быт-Сервис" - Чистяков С.О., решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-8215/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 заявление ООО "УК "Алекса" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Быт-Сервис" принято, возбуждено производство по делу N А41-8215/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 заявление ООО "УК "Алекса" (ОГРН 1157746978730, ИНН 7729479271) о признании ПАО "Быт-Сервис" (ОГРН 1025005690434, ИНН 5044013366) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ПАО "Быт-Сервис" (ОГРН 1025005690434, ИНН 5044013366) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.11.2020 Арбитражный суд Московской области признал ПАО "Быт-Сервис" (ОГРН 1025005690434, ИНН 5044013366) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыл в отношении ПАО "Быт-Сервис" (ОГРН 1025005690434, ИНН 5044013366) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 13 апреля 2021 года.

Утвердил конкурсным управляющим ПАО "Быт-Сервис" (ОГРН 1025005690434, ИНН 5044013366) Чистякова Сергея Олеговича (ИНН 440120380720, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14657, адрес для направления почтовой корреспонденции: 142714, г. МО, Ленинский р-н, с. Молоково, а/я 24325.), являющегося членом Ассоциации "СГАУ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, первое заявление, поданное ООО "УК "Алекса", было оставлено судом без рассмотрения, при этом соответствующей саморегулируемой организацией (Ассоциация "СГАУ") в материалы дела представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры Чистякова С.О.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции, утвердил Чистякова С.О. в качестве конкурсного управляющего должника.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, указано, что федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании несостоятельным банкротом ПАО "Быт-Сервис", поданное самим должником.

Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего необходимо руководствоваться положениями пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий должен быть определен посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор дел по включению требований контролирующих лиц), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Разъяснения, направленные на обеспечение независимости и беспристрастности арбитражного управляющего, требуют содержательного анализа взаимоотношений сторон и потому должны рассматриваться как дополняющие правило пункта 27 Обзора дел с участием уполномоченного органа, которое по своей природе является формальным и не предполагает учет контекста таких взаимоотношений.

Поскольку законом вопрос об утверждении конкурсного управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при определении кандидатуры арбитражного управляющего не исследовал и не дал оценку возражениям должника относительно выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а также его доводам о наличии признаков аффилированности кредитора, учитывая, что с заявлением о банкротстве обратился сам должник, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего для процедуры банкротства должника, методом случайной выборки.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-8215/20 в части утверждения конкурсным управляющим ПАО "Быт - Сервис" Чистякова Сергея Олеговича отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева