Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-9529/21 по делу N А41-8215/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-8215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Алекса" - Калашникова Е.С., доверенность от 26.01.2021,

от Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области - Вьюгов А.А., доверенность от 08.02.2021,

рассмотрев 22.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Алекса"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по заявлению ООО "Управляющая компания "Алекса" о признании ПАО "Быт-Сервис" несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Быт-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 принято к производству заявление ООО "УК "Алекса" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "БытСервис", возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда заявление от 08.02.2021, заявление ООО "Управляющая компания "Алекса" о признании ПАО "Быт-Сервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Управляющая компания "Алекса" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Кассатор полагает, что судами не учтено, что на момент рассмотрения в судебном заседании заявления о признании должника банкротом судебный акт, на котором основаны требования, вступил в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Алекса" настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания "Алекса" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ПАО "Быт-Сервис" несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-60535/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судами установлено, что на момент обращения заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-60535/2019 своевременно подана апелляционная жалоба, соответственно на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судебный акт, на котором основаны требования, не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения в судебном заседании заявления о признании должника банкротом судебный акт, на котором основаны требования, вступил в законную силу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд округа учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 ПАО "Быт-Сервис" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ПАО "Быт - Сервис" Чистякова Сергея Олеговича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего для процедуры банкротства должника методом случайной выборки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А41-8215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова