Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-24693/20 по делу N А40-334208/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-334208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-334208/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

(ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 125993, г. Москва, ул. Бронная Б., д. 6 "А", стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ"

(ОГРН: 1127747106805; юр. адрес: 119021, г. Москва, пер. Оболенский, д. 9, корп. 2, эт. 1, ПО V, КО 7, оф. 3)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Мьюзик"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Христофорова А.А. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: Семенов А.В. по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ" (далее - ООО "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ", ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 100 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ", а также Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Мьюзик" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 г. суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Мьюзик".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержал. Представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 18.03.2020 г. и удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в размере 100 000 рублей по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований, истец сослался на то, что ответчик 09.07.2019 года осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "Шоколадница", расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 21/10:

	Название музыкального произведения	Авторы музыки	Авторы текста
1	Thank God It's Christmas	Taylor Roger Meddows. May Brian Harold	Taylor Roger Meddows, May Brian Harold
2	The Only One	Blount James Hillier, Hector Wayne Anthony, Mccutcheon Steven	Blount James Hillier, Hector Wayne Anthony, Mccutcheon Steven
3	Santa Claus Is Back In Town	Stoller Mike, Leiber Jerry	Stoller Mike, Leiber Jerry
4	Have Yourself a merry Little Christmas	Blane Ralph. Martin Hugh	Blane Ralph, Martin Hugh
5	Old 45's	Gemayel Patrick, Goldstein Oliver Elliot. Macklovitch David. Oliver Vaughn Richard	Gemayel Patrick, Goldstein Oliver Elliot, Macklovitch David, Oliver Vaughn Richard
6	White Tiger	Barroux Mike Leo. Beardshaw Isobel Buzu	Barroux Mike Leo. Beardshaw Isobel Buzu
7	Rock and Roll is Cold	White Matthew Edgar. Jenkins Andrew	White Matthew Edgar, Jenkins Andrew
8	Frosty The Snowman (Rondo Brothers Remix)	Nelson Steve, Rollins Walter E	Nelson Steve, Rollins Walter E
9	My Society	Baumgartner (DE) Peter	Appleton Patricia
10	Kanske Ar Jag Kar I Dig	Lekman Jeans Martin	Lekman Jeans Martin

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Ивкиным И.С. на основании распоряжения N 09/07/19-06 от 09.07.2019 с использованием технических средств.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

На основании вышеизложенного истец заявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 200 000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, учитывая позицию сторон в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 100 000 рублей компенсации исходя из следующего.

Так, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 200 000 рублей.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о разумной и обоснованной сумме компенсации в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Ответчик полагает, что по договорам РАО с BMI, ASCAP и SESAC не предоставляют РАО право защищать спорные права способами, предусмотренными статьей 1250 и 1252 ГК РФ.

Данный вывод опровергается материалами дела, а именно: - пункт 14 Договора между РАО и BMI, Стороны определили, что каждая сторона уполномочивает другую сторону быть действительным и законным ее юридическим представителем и поручает от имени другой стороны, или же ее представителя, или от своего имени или от имени правообладателя, автора/композитора любого произведения, охраняемого настоящим соглашением, или же иным образом, производить любые действия, включая судебные процедуры, а также принимать любые необходимые меры для того, чтобы предотвратить нарушение прав, предоставленных другой стороной в соответствии с настоящим соглашением и/или обеспечить соблюдение и охрану упомянутых прав, и на свое усмотрение вместе с другой стороной и/или другими заинтересованными сторонами, которые могут выступать от имени правообладателей упомянутых произведений; - Разделом 13 Соглашения между РАО и ASCAP, Стороны определили, что в течении срока действия Соглашения, АСКАП наделяет РАО полномочиями и правом возбуждать иски с целью удержания или возмещения убытков за нарушение прав, передаваемых принимающему их лицу. Пунктами 4 и 5 Соглашением между РАО и SESAC, Стороны определили, что на своей территории каждая из Сторон в отношении прав, предоставленных ей собирает все выплаты и в общем защищает интересы другой Стороны и ее Членов. А также каждая из Сторон делает все от нее зависящие для, используя юридические или иные возможности на своей территории, для обеспечения выполнения предоставленных ей прав, в пределах предоставленных ей средств юридической защиты. - Статьей 2 Договора между РАО и STIM, Стороны определили что, РАО правомочно предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени правообладателя любые судебные иски против любых физических или юридических лиц и любых административных или иных органов, ответственных за противоправные исполнения упомянутых произведений. - Статьей 2 Договора между РАО и GEMA, Стороны определили что, РАО правомочно предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени правообладателя любые судебные иски против любых физических или юридических лиц и любых административных или иных органов, ответственных за противоправные исполнения упомянутых произведений. - Статьей 2 Договора между РАО и STIM, Стороны определили что, РАО правомочно предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени правообладателя любые судебные иски против любых физических или юридических лиц и любых административных или иных органов, ответственных за противоправные исполнения упомянутых произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В соответствии с условиями таких договоров, РАО обязалось охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов своего контрагента таким же образом и в том же объеме, как оно делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям, а если такая охрана конкретно не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану в рамках заключенного договора.

Более того, РАО обязалось максимально поддерживать посредством необходимых мер и правил, применяемых в сфере распределения роялти, принцип солидарности (между членами РАО и членами иностранной организации по управлению правами на коллективной основе), даже в тех случаях, когда в силу местного закона иностранные произведения подвергаются дискриминации.

Согласно материалам дела, на диске с видеофиксацией приложенном к материалам дела, зафиксировано публичное воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении Кафе "Шоколадница" по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 21/10.

Опечатка в исковом заявлении не может являться основанием для назначения судебной экспертизы. Более того, ни отзыв Ответчика, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы не содержит хотя бы выводов о том, что Истцом неверно указаны авторы музыкальных произведений или иностранные общества по коллективному управлению правами, в которых состоят указанные авторы.

Доказательства того, что на видео запечатлено помещение отличное от помещения кафе "Шоколадница" расположенного по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 21/10 также Ответчиком не представлены. Также Ответчиком не оспаривается тот факт, что он является владельцем кафе "Шоколадница" по указанному адресу. Из чего можно сделать вывод что, ходатайство заявлено лишь по причине опечатки представителя РАО.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-334208/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ" (ОГРН: 1127747106805) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей, для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1

Thank God It's Christmas

Taylor Roger Meddows. May Brian Harold

Taylor Roger Meddows, May Brian Harold

2

The Only One

Blount James Hillier, Hector Wayne Anthony, Mccutcheon Steven

Blount James Hillier, Hector

Wayne Anthony, Mccutcheon

Steven

3

Santa Claus Is Back In Town

Stoller Mike, Leiber Jerry

Stoller Mike, Leiber Jerry

4

Have Yourself a merry Little Christmas

Blane Ralph. Martin Hugh

Blane Ralph, Martin Hugh

5

Old 45's

Gemayel Patrick, Goldstein Oliver

Elliot. Macklovitch David. Oliver

Vaughn Richard

Gemayel Patrick, Goldstein

Oliver Elliot, Macklovitch

David, Oliver Vaughn Richard

6

White Tiger

Barroux Mike Leo. Beardshaw Isobel Buzu

Barroux Mike Leo. Beardshaw Isobel Buzu

7

Rock and Roll is Cold

White Matthew Edgar. Jenkins Andrew

White Matthew Edgar, Jenkins Andrew

8

Frosty The Snowman (Rondo Brothers Remix)

Nelson Steve, Rollins Walter E

Nelson Steve, Rollins Walter E

9

My Society

Baumgartner (DE) Peter

Appleton Patricia

10

Kanske Ar Jag Kar I Dig

Lekman Jeans Martin

Lekman Jeans Martin

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПИТАНИЯ" (ОГРН: 1127747106805) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Птанская