Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-12654/20 по делу N А27-17984/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф04-2880/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А27-17984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим"" (07АП-12654/2020) на решение от 12 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17984/2020 (судья Федотов А.Ф.)

по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим" (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1174200000501, ИНН 4212039744)

о взыскании 54 120 руб. 93 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркина Н.С. по доверенности от 27.06.2020;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим"" (ответчик, СО АНО "Центр "Серафим") с исковым заявлением о взыскании 53 422 руб. 33 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период - май 2020 года по договору энергоснабжения N 410284 от 01.05.2020, а также неустойки за период с 19.06.2020 по 28.07.2020 в размере 698 руб. 60 коп.

Решением от 12 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик без согласия собственника не может использовать жилой дом в коммерческой деятельности. Суд пришел к необоснованным выводам о признании договора энергоснабжения заключенным, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора; ответчик правомерно отказался от заключения договора, так как фактическое пользование услугами энергоснабжения в жилом доме осуществляется потребителем - гражданином. Вмененный ответчику объем электрической энергии потребляется собственником жилого дома по действующему договору энергоснабжения по показаниям принятого к расчету прибора учета электрической энергии. В предложенном истцом проекте договора указана мощность, которая фактически потребляется собственником жилого дома, указано, что расчет производится по прибору учета также гражданина. Кроме этого, ответчик указывает, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле потребитель электрической энергии - собственник жилого дома по адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, 8, поскольку принятым решением напрямую затрагиваются его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен в материалы дела.

До начала судебного заседания от СО АНО "Центр "Серафим" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью обеспечить представительство в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы в отсутствие представителя СО АНО "Центр "Серафим", явка которого не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемое решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СО АНО "Центр "Серафим" зарегистрировано по адресу: 652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 7/1- 3.

По адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8 расположен жилой дом.

Между тем, из письма Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбасс от 30.04.2020 N 789/1 истцу стало известно, что по указанному адресу осуществляет деятельность СО АНО "Центр "Серафим".

Кроме того, проверкой, проведенной прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района также подтверждается, что по данному адресу фактически осуществляется деятельность СО АНО "Центр "Серафим, по оказанию социального обслуживания, социальной и психологической поддержки и помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам.

Также 28.05.2020 ПАО "Кузбассэнергосбыт" с участием представителя филиала ПЛО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" также проведена проверка, о которой ответчик извещался отправкой почтового уведомления с описью вложения. Проведенной проверкой установлено, что по данному адресу расположен объект, который используется не для коммунально-бытовых нужд.

В связи с указанными обстоятельствами, 03.06.2020 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес СО АНО "Центр "Серафим" был направлен проект Договора N 410284, который вручен ответчику 06.06.2020.

Согласно пункту 5.2 Договора объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный Потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением N 7 к Договору.

В пункте 1 Приложения N 7 к Договор N 410284 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг но передаче электрической энергии, фактически поставленный Потребителю по настоящему договору, определяемся исходя из показаний расчетного (расчетных) прибора (приборов) учета, а при его (их) временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, расчетными способами, предусмотренными настоящим порядком и действующим законодательством РФ, за минусом объемов потребления электрической энергии, потребляемых для коммунально-бытовых нужд, определенных исходя из нормативов потребления с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями N 442 (пункт 1 Приложения N 8 к договору).

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 8 к Договору N 410284 расчеты осуществляются с применением первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на соответствующем уровне напряжения, указанном в Приложении N 7.2 к Договору N 410284, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии.

В соответствии с показаниями приборов учета за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ответчику было отпущено 7 363 кBт/ч электрической энергии на сумму 53 422,33 руб. Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к Договору за минусом объемов потребления электрической энергии, потребляемых для коммунально-бытовых нужд но нормативу исходя из количества зарегистрированных лип по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8.

В связи с потреблением электрической энергии на спорном объекте в период - май 2020 года в объеме 7363 кВт, который определен по показаниям прибора учета N NP73E 2-6-1 04552216 (приложение 7.2 к договору) за минусом электрической энергии потребленной по нормативу лицами зарегистрированными по данному адресу, Гарантирующим поставщиком (ГП) предъявлено к оплате СО АНО "Центр "Серафим" ее стоимость и выставлен счет-фактура N 122493/613 от 31.05.2020, на общую сумму 53 422 руб. 33 коп., который последним не оплачен.

Претензия истца от 09.07.2020 N 80-22-30-03/б/н об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При этом, несмотря на то, что в установленный действующим законодательством срок, в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" не поступил ответ о согласии заключить договор энергоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях в форме протокола разногласий, или отказ от заключения договора со стороны СО ДНО "Центр "Серафим", суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в вышеназванном объекте зарегистрированы Нуждин Е.А., Догадина Ю.В., Молоканова А.Д., Губарева Н.В. согласно справки, выданной Чусовитинским отделом "Территориального управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (л.д. 69). Кроме того, Догадина Ю.В. является учредителем СО АНО "Центр "Серафим".

Обстоятельство владения на праве собственности в спорный период объектом Нуждиным А.В., в отношении которого заявлены исковые требования, подтверждаются материалами дела, доказательств того, что в спорный период времени объект выбыл из собственности вышеуказанных лиц в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено следующее: учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что СО АНО "Центр "Серафим" зарегистрировано по юридическому адресу регистрации: 652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 7/1- 3 и в отношении спорного жилого дома ни каких прав по заключению договора энергоснабжения не обязано осуществлять, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт использования жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8 в коммерческой деятельности ответчика, так и то обстоятельство, что по указанному адресу на постоянной основе находится большое количество физических лиц за исключением лиц зарегистрированных по нему.

Из пояснений представителей истца следует, что по данному адресу оказываются платные услуги, имеется обслуживающий штат из лиц, которые готовят пищу, убирают помещения, оказывают медицинскую помощь, что в целом свидетельствует о том, что СО АНО "Центр "Серафим" использует данное домовладение в своей коммерческой деятельности и соответственно для оформления отношений по поставке коммунального ресурса в это домовладение Гарантирующий поставщик правомерно обратился к СО АНО "Центр "Серафим" с предложением о заключении договора энергоснабжения от 01.05.2020 N 410284.

Суд первой инстанции правомерно (часть 5 статьи 71 АПК РФ) принял в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилого помещения для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) распечатки интернет-страниц и представленные фотографии, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых СО АНО "Центр "Серафим" в принадлежащем его учредителю домовладении (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), о размещении в принадлежащем гражданину домовладении большого количества помещений, используемых для проживания граждан, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

Аналогичная практика рассмотрения такой категории дел изложена в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам применения законодательства об энергоснабжении", принятых по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 июня 2018 года в г. Новосибирск, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018 (вопрос 2).

Согласно пункту 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с вышеизложенным, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, который указа, что выставленный истцом ответчику счет-фактура, не оплачен, задолженность на день рассмотрения спора, за потребление в период мая 2020 года за фактически переданную электрическую энергию составляет 53 422 руб. 33 коп., удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Доводы апеллянта о том, что ответчику выставлен к оплате объем электрической энергии, потребленный собственником жилого дома по действующему договору энергоснабжения по показаниям принятого к расчету прибора учета электрической энергии, поделит отклонению.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона об электроэнергетике), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается но ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в облает регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона N 35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым пенам и тарифам. Всем остальным потребителям ("прочие") электрическая энергия поставляется но свободным (нерегулируемым) ценам.

Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию па розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым пенам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведён в приложении N 1 к названному документу.

Юридические липа, использующие электрическую энергию в жилых домах частного жилищного фонда в целях предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидам социальной, психологической помощи и иных сопутствующих услуг, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона N 35-ФЗ.

Поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует жилой дом для осуществления некоммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы "население" в данном случае недопустимо.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 698 руб. 60 коп. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 4,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ключевая ставка на день вынесения решения составила 4,25 % годовых (Информация Банка России от 24.07.2020).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчет пени в размере 698 руб. 60 коп. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020, с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения 4,25% годовых, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Доводов в отношении взысканной судом неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечен к участию в деле потребитель электрической энергии - собственник жилого дома по адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, 8, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Между тем, из материалов дела следует, что ко взысканию ответчику предъявлен объем электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 7 363 кBт/ч электрической энергии на сумму 53 422,33 руб.

Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к Договору, при этом истцом вычтен объем потребления электрической энергии, потребляемой для коммунально-бытовых нужд но нормативу, исходя из количества зарегистрированных лип по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, начисление производится указанным образом, задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, СО АНО "Центр "Серафим" не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения Нуждина А.В. к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова