Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3046/21 по делу N А40-156483/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-156483/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020

по делу N А40-156483/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК Трансстрой" (105425, город Москва, проезд Щёлковский, дом 9, комната 8 эт 3, ОГРН: 1187746498972, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 9718102333) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (121357, город Москва, улица Верейская, дом 5, эт/пом/ком 2/I/10, ОГРН: 5087746294785, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: 7716617686) о взыскании задолженности по договору подряда N 1-31-10/18 от 31 октября 2018 г. в размере 3 867 123 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Литвак К.С. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Маркова Ж.А. по доверенности от 25.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК Трансстрой" задолженности в размере 3 728 437 руб. 44 коп., пени за период с 22.02.2020 г. по 25.08.2020 г. в размере 138 686 руб. 08 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08.12.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (121357, город Москва, улица Верейская, дом 5, эт/пом/ком 2/I/10, ОГРН: 5087746294785, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: 7716617686) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК Трансстрой" (105425, город Москва, проезд Щёлковский, дом 9, комната 8 эт 3, ОГРН: 1187746498972, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 9718102333) взыскана сумма задолженности в размере 3 728 437 (Три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 77 коп., пени в размере 100 138 (Сто тысяч сто тридцать восемь) руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

ООО "Глобалстрой", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 31.10.2018 г. между ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" и ООО "РСК ТРАНССТРОЙ" был заключен Договор N 1-31-10/18 на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: Москва, Садовая-Сухаревская, д. 8/12.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет 6 318 243,70 руб., в том числе НДС - 18 % - 963 799,88 руб.

Согласно пункту 3.5 Договора ООО "РСК ТРАНССТРОЙ", с целью осуществления расчетов по настоящему Договору предоставляет справку о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Генподрядчик в течении 10 дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику обоснованный и мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Подрядчиком отказа Генподрядчика в установленный срок не влечет за собой призвание работ принятыми.

В соответствии с п. 3.6 Договора, окончательная оплата выполненных работ но Договору производится Генподрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса и оплаты частично выполненных работ, а также стоимости приобретенных для Подрядчика средств индивидуальной защиты и инструментов, согласно п.6.1.7, в течение 21 дня (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.3.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры н подписания Генподрядчиком и Заказчиком Акта приемки выполненных работ по Объекту, оформленного в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.7 настоящего Договора, а также при условии оплаты выполненных Подрядчиком работ, Генеральному подрядчику Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Согласно пункту 3.7. Договора, акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещении в многоквартирном доме. Подписание Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. Акта приемки выполненных работ по Объекту уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных Актов в соответствии с ч.2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом выполнены, а ответчиком не оплачены работы на сумму 3 728 437 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направил Ответчику сопроводительное письмо с комплектом документов о выполненных работах от 13.01.2020 г. (акты по форме КС-2, КС-3 и Счет-Фактура).

Ответчик указывает, что неоднократно направлял в адрес истца уведомления об устранении обнаруженных недостатков (дефектов) в выполненных работах, в обосновании чего, ссылается на письмо исх. N 1 - 1259 от 06.03.2020 г., согласно приложенному к письму акту от 10.03.2020 г. фиксации договорных нарушений обнаружены следующие нарушения: не выполнен ремонт стен и потолка на лестничных клетках перед выходом на кровлю, не выполнен ремонт ступеней, не заменены двери тамбуров и двери выходов на кровлю, не качественно выполнен ремонт галошниц, не покрашены лестничные ограждения, не выполнена укладка слаботочных кабелей в кабель-каналы, не качественно выполнена улучшенная окраска дверей камер мусоропровода, не прокрашены стенки за радиаторами

Между тем, указанное письмо датировано после сроков предоставления мотивированного отказа в принятии работ, указанных в п 3.5 Договора, согласно которому, Генподрядчик в течении 10 дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику обоснованный и мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Довод ответчика, о неподписании акта сдачи или приемки результата в связи с существенными нарушениями не обоснован.

В соответствии с ч. 2 с. 190 ЖК РФ, акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 26 июня 2018 г. N 611-ПП "Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации", Акт приемки представляется представителю собственников для согласования в порядке, установленном положением о комиссиях, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, утвержденным Департаментом капитального ремонта города Москвы. В силу того, что у Истца не имеется никаких договорно-правовых отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, подписание и согласование акта приемки с уполномоченными лицами по согласованной форме, которую указал Ответчик со стороны Подрядчика не имеет юридической силы. Следовательно, подписание данного акта-приемки не является существенным условием договора.

Ответчиком был оплачен последний авансовый платеж по вышеуказанным работам 22.10.2019 г. в размере 321 282 рублей 80 копеек

В п. 3.4. договора N 1-31-10/18 Заказчик должен был оплатить авансовый платеж в полном объеме в течении 5(пяти) банковских дней с даты начала работ.

Между Истцом и Ответчиком проведена декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.12.2019 на сумму 3 728 437 рублей 00 копеек, тем самым Заказчик подтвердил, что согласен с объемами и видами работ по спорному объекту.

Доказательств того, что на ответчике по условиям договора помимо обязательств по выполнению указанных работ лежит также обязанность по осуществлению действий по подписанию и согласованию первичных документов с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, выполнил спорные работы, предоставил ответчику акты выполненных работ КС-2, КС-3.

Ответчик мотивированных возражений на указанные акта не представил, работы не оплатил, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности не представил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 4 093 341 руб. 53 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11.5 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчика по оплате выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по договору Истец начислил ответчику пени за период с 22.02.2020 г. по 25.08.2020 г. в размере 138 686 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан неверным, в связи с чем был произведён собственный расчет, согласно которому пени за период с 22.02.2020 г. по 25.08.2020 г. на сумму задолженности в размере 3 728 437,77 руб. составляет 100 138,09 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.02.2020 г. по 25.08.2020 г. согласно расчету суда в размере 100 138,09 руб. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении остальной части взыскания пени следует отказать.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в названной части.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-156483/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев