Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-166/21 по делу N А46-2493/2018

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А46-2493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-166/2021) конкурсного управляющего Че Дениса Чехоновича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2020 года по делу N А46-2493/2018 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Марсеева Сергея Александровича (ИНН 550200455473, ОГРН 311554336200261) о взыскании (распределении) судебных расходов по делу N А46-2493/2018 по заявлению конкурсного управляющего Че Дениса Чехоновича об оспаривании сделки с предпочтением, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" (ИНН 5503242260,ОГРН 1135543018676),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Че Дениса Чехоновича - представитель Крещановский А.М. (паспорт серии 5203 N 420854 выдан 14.05.2003, по доверенности б/н от 01.10.2020);

от индивидуального предпринимателя Марсеева Сергея Александровича - представитель Баранников С.В. (паспорт серии 5219 N 889876 выдан 18.12.2019, по доверенности б/н от 10.12.2018, сроком действия на три года).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" (далее - должник, ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 (резолютивная часть оглашена 15.05.2018) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о признании ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 15.09.2018). Временным управляющим утвержден Че Денис Чехонович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.02.2019). Конкурсным управляющим утвержден Че Денис Чехонович (далее - конкурсный управляющий, Че Д.Ч.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" 24.12.2019 конкурсный управляющий Че Д.Ч. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Марсееву Сергею Александровичу (далее - ИП Марсеев С.А) о признании недействительными следующих сделок и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение:

(платежи в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве):

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной N 14/5, инв. N 6664149, лит А, от 02.05.2017, совершенные в период с 01 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года.

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, пос. Ростовка, д.35, инв. N 113349, от 02.05.2017, совершенные в период с 02 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года.

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, пос. Ключи, ул. Новая д.2А, инв. N 113385, лит А, от 02.05.2017, совершенные в период с 14 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года.

(платежи в течение не ранее 6 месяцев и не позднее одного месяца до возбуждения дела о банкротстве):

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной N 14/5, инв. N 6664149, лит А, от 02.05.2017, совершенные в период с 07 сентября 2017 года по 19 января 2018 года.

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, пос. Ростовка, д.35, инв. N 113349, от 02.05.2017, совершенные в период с 07 сентября 2017 года по 15 января 2018 года.

- по оплате договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, пос. Ключи, ул. Новая д.2А, инв. N 113385, лит А, от 02.05.2017, совершенные в период с 07 сентября 2018 года по 18 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 года по делу N А46-2493/2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" Че Д.Ч. об оспаривании платежей в пользу ИП Марсеева С.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А46-2493/2018 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По результатам указанных судебных актов Арбитражный суд Омской области вынес определение по делу N А46-2493/2018 от 15.10.2020 г. о повороте исполнения определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2493/2018 от 24.03.2020 г. и взыскал с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" в пользу ИП Марсеева С.А. уплаченные денежные средства в сумме 13 891 583 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины.

02 декабря 2020 года ИП Марсеев С.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела А46-2493/2018 с ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" Че Д.Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы конкурсный управляющий основывает на том, что судом первой инстанции не выявлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении обособленного спора; Че Д.Ч. ссылается на недоказанность объемов работы, сложности спора; считает взысканные расходы завышенными, не отвечающими критериям разумности и обоснованности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Че Д.Ч. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Марсеева С.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь стороной в вышеуказанном споре, ИП Марсеев С.А. в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" Че Д.Ч.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере в материалы настоящего обособленного спора представлены: договор б/н от 25.12.2019 на оказание юридических услуг по сопровождению ИП Марсеева С.А. при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" Че Д.Ч. о признании недействительными сделок, акт оказанных услуг по настоящему договору от 23.10.2020, платежное поручение N 72 от 23.10.2020.

Так, из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи 25.12.2019 между ИП Марсеевым С.А. (заказчик) и ИП Баранниковым Сергеем Викторовичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- судебная защита интересов Заказчика по заявлению конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" о признании недействительными сделок с предпочтением, поступившее в Арбитражный суд Омской области 24.12.2019 в рамках дела N А46-2493/2018.

Предоставление интересов Заказчика осуществляется на всех стадиях судебного процесса.

Пунктом 3.1 данного договора установлена цена на оказываемые услуги в размере 100 000 руб., НДС не исчисляется. В стоимость услуг входят расходы Исполнителя.

Согласно акта выполненных работ заказчику фактически оказаны следующие услуги:

- в Арбитражном суде Омской области по заявлению конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" о признании недействительными сделок с предпочтением, поступившее в Арбитражный суд Омской области 24.12.2019 в рамках дела N А46-2493/2018, судебные заседания 15.01.2020, 28.01.2020, 25.02.2020, 03.03.2020, 12.03.2020, 17.03.2020, ознакомление с материалами судебного дела, подготовка отзыва, иных документов.

- в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Заказчика в рамках дела N А46-2493/2018, судебные заседания 02.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020, 30.07.2020, подготовка апелляционной жалобы, иных документов.

- в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" в рамках дела N А46-2493/2018, судебное заседание 07.10.2020, подготовка отзыва.

- в Арбитражном суде Омской области по заявлению Заявителя о повороте исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 года по делу N А46-2493/2018, судебные заседания 09.09.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, подготовка заявления о повороте исполнения судебного акта, иных документов.

Как указывает заявитель, оказанные услуги удовлетворяют заказчика по объему и качеству, также отвечают требованиям, предъявляемым договором.

Оплата услуг в указанной сумме произведена по платежному поручению от 23.10.2020 N 72.

Материалами дела подтверждается участие представителя в трех судебных инстанциях с шестью судебными заседаниями в первой инстанции, четырьмя судебными заседаниями в апелляционной инстанции и одним процессом в кассационной инстанции, а также представление обозначенных выше документов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что документально подтвержден факт несения ИП Марсеевым С.А. судебных расходов в размере 100 000 руб., а также их связь с настоящим обособленным спором.

Конкурсный управляющий ООО ХК "СтройТеплоМонтаж-Омск" Че Д.Ч. полагает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению.

Заявленные подателем жалобы доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Довод конкурсного управляющего о необходимости снижения размера судебных расходов ввиду несложности дела судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 N 16416/11.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что документально фактический объем оказанных услуг подтвержден.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2020 года по делу N А46-2493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров