Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-74380/20 по делу N А40-107704/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-11408/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сивачева Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года

по делу N А40-107704/18, принятое судьей Е. В. Луговик,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 10.04.2018 по перечислению ООО "КРЗ-ПМ" со своего счета N 40702810800000002547, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на счет УФК по г. Москве (ФГБНУ ВИЭВ л/с 20736Х97200) N 40501810845252000079, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, и о применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Николаев И.Ю. по дов. от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 у Коммерческого Банка "Русский Торговый Банк" (ООО) (далее КБ "РТБК (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1035 с 20.04.2018 назначена временная администрация по управлению КБ "РТБК" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

15.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) - ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой банковской операции от 10.04.2018 по перечислению ООО "КРЗ-ПМ" со своего счета N 40702810800000002547, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на счет УФК по г. Москве (ФГБНУ ВИЭВ л/с 20736Х97200) N 40501810845252000079, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, и о применении последствий недействительности сделок.

Представитель ГК "АСВ" поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Сивачева А.А. возражал.

Представитель ООО "Газон Сити Агро" устно ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ГК "АСВ" возражал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 октября 2020 года, руководствуясь статьёй 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, заявление конкурсного управляющего удовлетворил,

Признал недействительными сделками:

- банковскую операцию от 10.04.2018 по перечислению ООО "Электро-Эксперт" со своего счета N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Клубничкина Эдуарда Евгеньевича N 40817810600000002425, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в части 1 200 000 руб.,

- банковскую операцию от 11.04.2018 по перечислению ООО "Электро-Эксперт" со своего счета N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Клубничкина Эдуарда Евгеньевича N 40817810600000002425, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 2 950 000 руб. в части 2 700 000 руб.,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению ООО "Электро-Эксперт" со своего счета N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Клубничкина Эдуарда Евгеньевича N 40817810600000002425, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 7 900 000 руб. в части 2 911 156,93 руб.,

- банковскую операцию от 10.04.2018 по перечислению Клубничкиным Эдуардом Евгеньевичем со своего счета N 40817810600000002425, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Грабовца Сергея Владимировича N 40817810700000001096, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в части 1 200 000 руб.,

- банковскую операцию от 11.04.2018 по перечислению Клубничкиным Эдуардом Евгеньевичем со своего счета N 40817810600000002425, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Грабовца Сергея Владимировича N 40817810700000001096, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 2 950 000 руб. в части 2 700 000 руб.,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению Клубничкиным Эдуардом Евгеньевичем со своего счета N 40817810600000002425, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Грабовца Сергея Владимировича N 40817810700000001096, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 7 900 000 руб. в части 2 911 156,93 руб.,

- банковскую операцию от 10.04.2018 по перечислению Грабовцом Сергеем Владимировичем N 40817810700000001096, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Сивачева Алексея Анатольевича N 40817810300000000219, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 1 200 000 руб.,

- банковскую операцию от 11.04.2018 по перечислению Грабовцом Сергеем Владимировичем N 40817810700000001096, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Сивачева Алексея Анатольевича N 40817810300000000219, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 2 950 000 руб. в части 2 700 000 руб.,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению Грабовцом Сергеем Владимировичем N 40817810700000001096, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет Сивачева Алексея Анатольевича N 40817810300000000219, открытый в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в сумме 7 900 000 руб. в части 2 911 156,93 руб.,

- банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению Сивачевым Алексеем Анатольевичем со своего счета N 40817810300000000219, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на свой счет N 40817810600210000173, открытый в Банке ГПБ (АО), денежных средств в сумме 10 100 000 руб.,

- банковскую операцию от 03.04.2018 по перечислению Сивачевым Алексеем Анатольевичем со своего счета N 40817810300000000219, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на свой счет N 42305810000210001596, открытый в Банке ГПБ (АО), денежных средств в сумме 30 000 000 руб.,

- банковскую операцию от 13.04.2018 по перечислению Сивачевым Алексеем Анатольевичем со своего счета N 40817810300000000219, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на свой счет N 40817810840000706999, открытый в Банке ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", денежных средств в сумме 2 911 156,93 руб.,

- банковскую операцию от 10.04.2018 по снятию Сивачевым Алексеем Анатольевичем со своего расчетного счета N 40817810300000000219, открытого в КБ "РТБК" (ООО), наличных денежных средств в размере 1 200 000 руб.,

- банковскую операцию от 11.04.2018 по снятию Сивачевым Алексеем Анатольевичем со своего расчетного счета N 40817810300000000219, открытого в КБ "РТБК" (ООО), наличных денежных средств в размере 2 700 000 руб.,

Применил последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) денежных средств в сумме 46 911 156,93 руб.,

- восстановления задолженности КБ "РТБК" (ООО) перед ООО "Электро-Эксперт" в сумме 6 811 156,93 руб.,

- восстановления задолженности КБ "РТБК" (ООО) перед Сивачевым Алексеем Анатольевичем в сумме 40 100 000 руб.,

Взыскал с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 100 000 руб. за период с 24.03.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период.

Взыскал с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 30 000 000 руб. за период с 04.04.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период,

Взыскал с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 200 000 руб. за период с 11.04.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период,

Взыскал с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 700 000 руб. за период с 12.04.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период,

Взыскал с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 911 156,93 руб. за период с 14.04.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период;

В удовлетворении заявления о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым определением, Сивачев Алексей Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое определение об отказе Конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Сивачев Алексей Анатольевич указывает, что сделки должника по переводу собственных денежных средств на счета в другие банки в размере 43 011 156 руб. 90 коп. не подлежат оспариванию в силу п.2 ст. 61.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемая сделка по снятию Сивачевым А. А. 3 900 000 руб. не нарушает предписания ЦБ РФ от 29.03.2018 года N 36-10-4-1/5802ДСП.

Не доказано оказание предпочтения одному из кредиторов.

Отсутствуют доказательства, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка.

Ст. 395 и 1107 ГК РФ применены неправильно.

Аффилированность отсутствует.

Ни Сивачев А.А., ни заинтересованные лица не являлись руководителями Банка или лицами, входящим в органы управления Банка, его главным бухгалтером.

Сивачев А.А. и другие заинтересованные лица, перечисленные в заявлении Конкурсного управляющего, не могут являться заинтересованными или контролирующими лицами применительно к Закону о банкротстве.

Назначение либо размер оспариваемого платежа не отличается существенно от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией. Разумность и обоснованность платежей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Из представленной выписки по счету Сивачева А.А. N 40817810300000000219, открытому в КБ "РТБК" ООО, видно, что на протяжении 8-ми лет пользования счетом операции по счету имели еженедельный характер и осуществлялись в ходе обычной для Сивачева А. А. хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности поведения кредитора, в том числе об осведомленности финансовых трудностей у Банка-должника и о наличии в Банке предписания ЦБ РФ об ограничении выдачи физическим и юридическим лицам наличных денежных средств.

Так же требование по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку кредитор - Сивачев А.А. являлся добросовестным клиентом Банка-должника, все операции были осуществлены в ходе обычной для него хозяйственной деятельности с 2010 года по апрель 2018 года, не знал и не мог знать о наличии у Банка затруднительного материального положения, тем более о признании должника банкротом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ", считает, что оснований для отмены Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в рамках проведения анализа финансовой и хозяйственной деятельности КБ "РТБК" (ООО) было выявлено совершение Сивачевым Алексеем Анатольевичем в период с 23.03.2018 по 13.04.2018 следующих сделок, направленных на вывод из Банка денежных средств:

N	Счет списания	Способ снятия	Дата	Назначение платежа	Сумма	Источник средств
1	40817810300000000219	Корсчет	23.03.18	Перевод денежных средств НДС не облагается	10 100 000,00
2		Корсчет	03.04.18	Перевод собственных средств. Без НДС	30 000 000,00
3		2020281000000000 0005	10.04.18	Снятие наличных с текущего счёта.	1 200 000,00	Средства поступили от Грабовец С.В. (40817810700000001096), которому от Клубничкин Е.Э. (40817810600000002425), которому от ООО "ЭЛЕКТРО-ЭКСПЕРТ"
4			11.04.18	Снятие наличных с текущего счёта.	2 700 000,00
5		Корсчет	13.04.18	Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается	2 911 156,93
				Итого:	46 911 156,93

Конкурсный управляющий полагает, что банковская операции по перечислению денежных средств со счета ООО "Электро-Эксперт" на счет Клубничкина Э.Е., далее со счета Клубничкина Э.Е. на счет Грабовца С.В., далее на счет Сивачева А.А. денежных средств в сумме 6 811 156,93 руб. и банковская операция по снятию последним указанных денежных средств в сумме 3 900 000 руб. наличными, а также банковские операции по перечислению денежных средств со счета Сивачева А.А. в общем размере 43 011 156,93 руб. являются недействительными сделками на основании п.2 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.1 и п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.1 ст.189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве).

Оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств и снятию наличными из кассы Банка совершены в период с 23.03.2018 по 13.04.2018.

Временная администрация по управлению Банком назначена 20.04.2018.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до отзыва у Банка лицензии, то есть в период подозрительности, установленный п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

В результате совершения указанных выше банковских операций Сивачев А.А. и ООО "Электро-Эксперт" удовлетворили свои требования.

В своем заявлении конкурсный управляющий полагает, что если бы кредитором не были осуществлены данные операции по переводу и снятию денежных средств, требования ООО "Электро-Эксперт" подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов Банка, а требования Сивачева А.А. - в составе первой очереди требований кредиторов Банка.

Суд первой инстанции согласился с указанным доводом конкурсного управляющего на основании нижеследующего.

По данным временной администрации общая задолженность перед кредиторами только первой очереди Банка на дату назначения временной администрации составила 6 377 061 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2019 размер установленной задолженности перед кредиторами составляет - 6 669 910 тыс. руб., в том числе:

- 1 очередь - 6 377 061 тыс. руб.;

- 2 очередь - 2 158 тыс. руб.;

- 3 очередь - 180 230 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния КБ "РТБК" (ООО), значение показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества Банка уже по состоянию на 01.04.2016 имело отрицательное значение ("минус" 2 762 965 тыс. руб.), достигнув минимума на дату отзыва лицензии Банка (20.04.2018, "минус" 5 784 502 тыс. руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18 о признании КБ "РТБК" (ООО) несостоятельным (банкротом), и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению КБ "РТБК" (ООО), установлено, что по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (20.04.2018) стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 620 276 тыс. руб. при величине обязательств перед ее кредиторами в размере 7 023 515 тыс. руб., т.е. размер обязательств Банка превышает стоимость его имущества (активов) на 4 403 239 тыс. руб.

В связи с изложенным, активов Банка (2 620 276 тыс. руб.) будет недостаточно для погашения требований кредиторов даже первой очереди (6 377 061 тыс. руб.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего в части довода об оказании предпочтения ответчику.

Следовательно, исполнение Банком поручений ООО "Электро-Эксперт", Клубничкина Э.Е., Грабовца С.В. и Сивачева А.А.. по переводу денежных средств в сумме 6 811 156,93 руб. и снятие последним наличных в размере 3 900 000 руб. привело к оказанию большего предпочтения ООО "Электро-Эксперт" перед кредиторами первой, второй и третьей очередности. А исполнение поручений Сивачева А.А. по переводу денежных средств в размере 40 100 000 руб. привело к оказанию большего предпочтения перед кредиторами той же очередности.

В силу п.35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63, поскольку перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций,

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций

Кроме того, при оспаривании таких платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности устанавливается в целях установления признаков недобросовестности в поведении кредитора, данная позиция высказана в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459.

Из выписок по расчетным счетам заинтересованных лиц, открытых в Банке, установлено следующее:

10.04.2018 Клубничкину Э.Е. поступили денежные средства в общем размере 4 700 000 руб. со счета ООО "Электро-Эксперт" N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО). Впоследствии указанные денежные средства перечислены Клубничкиным Э.Е. на счет Грабовца С.В. N40817810700000001096 в аналогичной сумме, после чего денежные средства в размере 1 200 000 руб. были переведены Грабовцом С.В. на счет Сивачева А.А. N40817810300000000219 и сняты последним наличными через кассу Банка.

11.04.2018 Клубничкину Э.Е. поступили денежные средства в общем размере 2 950 000 руб. со счета ООО "Электро-Эксперт" N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО). Впоследствии указанные денежные средства перечислены Клубничкиным Э.Е. на счет Грабовца С.В. N40817810700000001096 в аналогичной сумме, после чего денежные средства в том же размере были переведены Грабовцом С.В. на счет Сивачева А.А. N40817810300000000219 и частично в сумме 2 700 000 руб. сняты последним наличными через кассу Банка.

13.04.2018 Клубничкину Э.Е. поступили денежные средства в общем размере 7 900 000 руб. со счета ООО "Электро-Эксперт" N 40702810800000002770, открытого в КБ "РТБК" (ООО). Впоследствии указанные денежные средства перечислены Клубничкиным Э.Е. на счет Грабовца С.В. N40817810700000001096 в аналогичной сумме, после чего денежные средства в том же размере были переведены Грабовцом С.В. на счет Сивачева А.А. N40817810300000000219. Указанные денежные средства частично в сумме 2 911 156,93 руб. были переведены Сивачевым А.А. на свой счет N40817810840000706999, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Анализ выписки по счету Сивачева А.А. N 40817810300000000219 показал следующее:

Между Сивачевым А.А. и Грабовцом С.В., за исключением спорных операций, было совершено только две сделки:

- 05.05.2015 перевод от Грабовца С.В. в сумме 1 000 000 руб.,

- 05.04.2017 взнос Грабовцом С.В. в сумме 70 000 руб.

Операций между Сивачевым А.А., Клубничкиным Э.Е. и ООО "Электро-Эксперт" не производилось.

До спорных операций по переводу денежных средств в общей сумме 40 100 000 руб. на счета Сивачева А.А. N N 40817810600210000173, 42305810000210001596, открытые в Банке ГПБ (АО), аналогичных операций не осуществлялось.

До перевода денежных средств в размере 2 911 156,93 руб. на свой счет N 40817810840000706999, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Сивачев А.А. не осуществлял аналогичных операций с 08.04.2015.

Кроме того, Предписанием ЦБ РФ от 29.03.2018 N 36-10-4-1/5802ДСП введен ряд ограничений, в том числе запрет на выдачу физическим и юридическим лицам наличных денежных средств в размере, превышающем 5 000 000,00 руб., было получено Банком 29.03.2018 (вх. N ЦБN60 от 29.03.2018).

Сивачев Алексей Анатольевич занимал должность Начальника управления недвижимости Банка.

Таким образом, Сивачев А.А. в силу своих должностных полномочий не мог не знать о наличии у Банка финансовых трудностей и о наличии в Банке предписания ЦБ РФ об ограничении выдачи физическим и юридическим лицам наличных денежных средств.

При этом действия Банка, ООО "Электро-Эксперт", Клубничкина Э.Е., Грабовца С.В. и Сивачева М.А. по перечислению денежных средств на счета физических лиц в размере, не превышающем 6 811 156,93 руб., с их последующим снятием частями свидетельствует о намерении избежать формального нарушения предписания Банка России.

В связи с изложенным, невозможно охарактеризовать указанные банковские операции как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

Принимая во внимание, спорная операция совершена в период подозрительности, а вследствие исполнения указанной сделки ответчику оказано наибольшее предпочтение перед иными кредиторами; ответчики являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Возражения ответчиков не основаны на фактических обстоятельствах, не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы кредитора, в связи с чем, не могут быть приняты и учтены судом.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Конкурсный управляющий Банком в своем заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными на основании ст. ст.395, 1107 ГК РФ за период с даты совершения банковских операций по дату фактического возвращения денежных средств в конкурсную массу КБ "РТБК" (ООО).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскать с Сивачева Алексея Анатольевича в пользу КБ "РТБК" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 911 156,93 руб. за период с 14.04.2018 по дату фактического возврата КБ "РТБК" (ООО) денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Спорные банковские операции были совершены в течение одного месяца до даты отзыва у КБ "РТБК" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, то есть в период предпочтительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что в спорный период в отношении должника Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых были вынесены Предписание ЦБ РФ от 11.05.2016 N Т1-86-3-05/67076ДСП, Предписание ЦБ РФ от 10.11.2017 N 36-10-4-1/10603ДСП, Предписание ЦБ РФ от 23.03.2018 N 36-10-4-1/5524ДСП.

ЦБ РФ сделаны выводы о том, что КБ "РТБК" (ООО) проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам, в связи с чем совершаемые кредитной организацией банковские операции (сделки) создали реальную угрозу интересам её кредиторов и вкладчиков и привели к несостоятельности (банкротству) кредитной организации.

Кроме того, руководство Банка на протяжении длительного времени, пытаясь скрыть финансовые проблемы в кредитной организации, предоставляло недостоверную отчетность надзорному органу, что послужило одним из оснований отзыва у КБ "РТБК" (ООО) лицензии.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 на основании ст. 19, п.З (установление факта существенной недостоверности отчетных данных), п.6 (неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России) ст.20 Закона "О банках и банковской деятельности" у кредитной организации с 20.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно анализу финансового состояния КБ "РТБК" (ООО), значение показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества Банка уже по состоянию на 01.04.2016 имело отрицательное значение ("минус" 2 762 965 тыс. руб.), достигнув минимума на дату отзыва лицензии Банка (20.04.2018, "минус" 5 784 502 тыс. руб.).

В ходе проверок, проводимых ЦБ РФ, была выявлена неадекватная оценка Банком риска возможных потерь по ссудам и условным обязательствам кредитного характера: Банк неправомерно классифицировал ссуды в более высокие категории качества, формировал резервы в меньшем объеме, чем этого требуют положения Банка России.

По данным временной администрации, общая задолженность перед кредиторами только первой очереди Банка на дату назначения временной администрации составила 6 377 061 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2019 размер установленной задолженности перед кредиторами составляет - 6 669 910 тыс. руб., в том числе:

- 1 очередь - 6 377 061 тыс. руб.;

* 2 очередь - 2 158 тыс. руб.;

* 3 очередь - 180 230 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния КБ "РТБК" (ООО), значение показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества Банка уже по состоянию на 01.04.2016 имело отрицательное значение ("минус" 2 762 965 тыс. руб.), достигнув минимума на дату отзыва лицензии Банка (20.04.2018, "минус" 5 784 502 тыс. руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18 о признании КБ "РТБК" (ООО) несостоятельным (банкротом) и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению КБ "РТБК" (ООО), установлено, что по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (20.04.2018) стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 620 276 тыс. руб. при величине обязательств перед ее кредиторами в размере 7 023 515 тыс. руб., т.е. размер обязательств Банка превышает стоимость его имущества (активов) на 4 403 239 тыс. руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Относительно довода о совершении спорных банковских в рамках обычной хозяйственной деятельности суд отмечает следующее.

Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 2 названного пункта предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Таким образом, бремя опровержения необычности сделки в случае совершения ее заинтересованным лицом переходит на последнего, и именно ответчикам подлежит опровержение установленной презумпции.

В силу конструкции ст. 189.40 Закона о банкротстве, установленной в абз.2 п.5 ст. 189.40 Закона, презумпция выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности является самостоятельной и достаточной, независимо от иных презумпций и применяется вне зависимости от видов совершенных операций (в отличие от абзаца 1 п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве) в отношении специального субъекта - заинтересованного либо контролирующего лица по отношению к кредитной организации.

В материалах обособленного спора имеются доказательства, подтверждающие аффилированность лиц по отношению к КБ "РТБК" (ООО).

Сивачев А.А. занимал должность Начальника управления недвижимости Банка.

Кроме того, в своем отзыве Сивачев А.А. указывает, что в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 работал в АО "Русская факторинговая компания" в должности заместителя генерального директора.

Аффилированность АО "РФК" по отношению к КБ "РТБК" (ООО) подтверждена принятыми в рамках дела N А40-107704/2018 о несостоятельности (банкротстве) КБ "РТБК" (ООО) судебными актами по иным обособленным спорам (определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020).

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов кредитора и должника допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств фактической аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Клубничкин Э.Е., в свою очередь, являлся сотрудником ООО "ГазонСитиАгро" -участника КБ "РТБК" (ООО) с долей 19,32%.

При этом генеральным директором и лицом, владеющим 100% уставного капитала ООО "ГазонСитиАгро" является Аврутин A.M., который также являлся членом коллегиального исполнительного органа - Совета Банка (Наблюдательного совета).

Подлежит отклонению и довод Сивачева А.А. о документальном подтверждении об обоснованности и финансовой возможности наличия у Клубничкина Э.Е. значительной суммы денежных средств, поскольку были получены им от ООО "Электро-Эксперт" по заключенному с этой организацией договору купли-продажи земельного участка от 15.12.2018, в соответствии с которым ООО "Электро-Эксперт" приобрело у Клубничкина Э.Е. земельный участок площадью 611 981 кв.м. за 120 000 000 руб.

Из имеющихся в материалах обособленного спора документов следует, что данный объект недвижимости сам Клубничкин Е.Э. приобрел 03.11.2015 среди 14 других земельных участков по договору купли-продажи у гражданина Ахмедова О.В. за 690 000 000 руб.

Вместе с тем, из представленных налоговыми органом документов следует, что в спорный период Клубничкин Е.Э. не имел дохода, связанного с владением значительного количества объектов недвижимости (земельных участков), размер этих доходов был незначительным. Так за 2016 г. общая сумма доходов составила 520 889 руб., а в 2017 г. Клубничкин Е.Э. получал ежемесячную заработную плату в ООО "ГазонСитиАгро", являющегося участником КБ "РТБК" (ООО) с долей 19,32 %, что свидетельствует о его аффилированности с должником.

Предоставленные налоговым органом данные опровергают и довод Клубничкина Е.Э. о том, что произведенный им спорный платеж от 13.04.2018 на счет Грабовца СВ. в размере 7 900 000 руб. был осуществлен в рамках заключенного между этими лицами Договора займа от 01.02.2018 о предоставлении взаймы денежных средств в размере 10 000 000 руб., поскольку ни Грабовец С.В. (Займодавец), ни Клубничкин Е.Э. (Заёмщик) такими денежными средствами не обладали, тем более что, как следует из представленной расписки, Грабовец С.В. предоставил заём Клубничкину Е.Э. наличными денежными средствами.

Аналогичная информация предоставлена налоговым органом и в отношении Грабовца СВ. Как следует из сведений о доходах физических лиц, Грабовцом С.В. в спорный период уплачивался лишь транспортный налог в размере 6 562 руб., его доход за 2015, 2016 и 2017 г.г. составлял соответственно 135 000 руб., 539 802 руб., 674 064 руб.

Также правомерно взыскание с Сивачева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

С учетом наличия в материалах обособленного спора доказательств факта аффилированности Сивачева А.А. по отношению к КБ "РТБК" (ООО), суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в порядке 395 ГК РФ именно с даты совершения спорных операций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивачева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев