Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-62020/20 по делу N А40-76884/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-11887/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-76884/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТД Солада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-76884/20 (79-552)

по заявлению ООО "ТД Солада"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Федотова А.М. по дов. от 29.06.2020; Панифедов И.В. (согл. решению от 10.11.2020);
от ответчика:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Солада" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 04.02.2020 о классификации товаров N РКТ-10013000- 20/000047, требования о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/01220/0042509, от 04.02.2020 о классификации товаров N РКТ-013000- 20/000048, требования о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/020220/0043488, от 08.02.2020 о классификации товаров N РКТ-10013000- 20/000060, требования о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/300120/0039042.

Решением от 25.08.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых решений и требований Московской областной таможни.

Заявитель не согласился с выводами суда, изложенными в решении, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме. Считает оспариваемые решения и требования таможенного органа незаконными и подлежащими отмене. По мнению заявителя, судом первой инстанции всесторонне не исследованы и не оценены письменные доказательства, представленные обществом в материалы дела, не приняты во внимание доводы и пояснения, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражал против доводов и требований общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения таможенного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между "JunBai Electronics Ltd." и ООО "Торговый Дом Солада" был заключен Контракт N TDSD-03-072017 о поставке различных видов кабелей, в рамках исполнения которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар:

- проводники электрические на напряжение не более 48 В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, не огнестойкие;

- проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации;

- проводники электрические на напряжение не более 1000 В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации.

В целях таможенного оформления товара в адрес Московской областной таможни были поданы таможенные декларации N 10013160/020220/0043488, 10013160/300120/0039042,10013160/01220/0042509, в которых указан код товара 8544 42 100 0.

В ходе таможенного контроля при проверке ДТ Московской областной таможней были приняты решения:

- 04.02.2020 решение о классификации товаров N РКТ-10013000-20/000047 (часть товара), и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/01220/0042509;

- 04.02.2020 решение о классификации товаров N РКТ-0013000-20/000048 (часть товара) и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N10013160/020220/0043488;

- 08.02.2020 решение о классификации товара N РКТ-10013000-20/000060 и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/300120/0039042, согласно которым данным товарам присвоен новый код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 900 7 (ставка 12 % таможенных пошлин), вместо ранее указанного заявителем кода -8544 42 100 0 (со ставкой 0 % таможенных пошлин).

Общество, не согласившись с решениями Московской областной таможни, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Торговый Дом Солада" требований.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014., под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ТН ВЭД ТС) понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 19 ТК ЕАЭС утверждение ТН ВЭД осуществляется Комиссией, и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 г. (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистически номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования принятый в ГС.

Неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно ОПИ ТН ВЭД N 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

По правилу 3 (в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для целей ОПИ ТН ВЭД N 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

Из решения Суда Евразийского экономического сообщества от 14.10.2014 также следует, что "Пояснения к ТН ВЭД ТС, являясь актом "мягкого права", направлены на гармонизацию и координацию международных отношений в силу их особого, ненормативного характера и относятся к вспомогательным материалам при классификации товаров. По мнению Апелляционной палаты Суда, соблюдение рекомендаций обусловлено осознанием государством своих общих интересов и потребностям сотрудничества в целях единообразного толкования ТН ВЭД ТС и классификации товаров на территории государств - членов Таможенного союза".

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ст. 52 ТК ТС издано распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Распоряжение).

Согласно пункту 183 Распоряжения телекоммуникация - это передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Телекоммуникационная аппаратура - аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

В рассматриваемом случае, таможенным органом спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 (проводники электрические на напряжение не более 1000 В, прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, в т.ч. прочие).

Общество, декларируя спорный товар, классифицировало его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 "проводники электрические на напряжение не более 1000 В, прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации".

Таким образом, спор возник относительно последних четырех знаков товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 183 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 г. N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2014 N 34606), телекоммуникация - это передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Распоряжением N 233-р предусмотрено, что телекоммуникационная аппаратура представляет собой аппаратуру, предназначенную для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 введены в действие Пояснения "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (далее - Пояснения).

Данные Пояснения включают толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями (Том IV-V. Раздел XVI. Группы 84 - 85) в товарную позицию 8544 ТН ВЭД ЕАЭС включаются провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконнооптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями.

Согласно Пояснений к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данной подсубпозиции термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Однако, в данную подсубпозицию не включаются:

а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.);

б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины;

в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели). Телекоммуникация - это обмен любой информацией с помощью компьютера.

Информация передается посредством каналов связи или обмена информацией.

Телекоммуникация - это процесс получения и обработки информации с применением электронных, сетевых, электромагнитных, информационных и компьютерных технологий.

Основное назначение кабеля - передача высокочастотного сигнала в различных областях техники.

Из документации имеющейся у производителя и представленной заявителем в материалы дела, следует, что товар представляет собой кабель: проводники электрические, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, с разъёмами HDMI, VGA, DVI, аудио-кабели и др.

В переводе с английского языка HDMI (High-Definition Multimedia Interface) означает "Мультимедийный интерфейс высокого разрешения (четкости)".

Ключевой особенностью HDMI является воспроизведение аудио и видео через один кабель, что до этого не давал ни один подобный интерфейс.

Он является соединительным элементом между "транслятором аудио и видео" и "приемником", т.е. несет на себе телекоммуникационную функцию.

Кабель с разъемом VGA - Video Graphics Array - это популярный аналоговый видеоинтерфейс, разработанный компанией IBM в 1987 году.

Через него подключают монитор или другое устройство отображения к компьютеру, точнее к видеокарте.

Аналоговый формат видеосигналов, разработанный для вывода изображения на компьютерные мониторы - т.е. также несет на себе телекоммуникационную функцию в передаче сигнала. DVI (Digital Visual Interface) - цифровой видео интерфейс, который используется для передачи данных от источников графической информации, например, компьютера, платы захвата видеоизображений, декодера кабельного телевидения и т.д., к приемникам, например, к цифровому монитору, LCD панели, видеопроектору и т.д.

Одним словом, используется в телекоммуникации.

Кабель, независимо от того, используется он в сети (локальной или глобальной, проводной или беспроводной) или для присоединения к другому устройству (монитору, принтеру, телефону и т.д.) - выполняет одну и ту же функцию - передачу данных.

Любое соединение (компьютер- компьютер, компьютер-телефон, компьютер - принтер/сканер и проч.) - является телекоммуникационным. А кабель, который при этом используется - телекоммуникационным.

Телекоммуникация - это совокупность устройств и программ, позволяющих передавать информацию по кабельным и радиотехническим каналам.

Канал связи - это неотъемлемая составная часть каждой системы передачи информации.

В общем случае под этим понятием скрывается совокупность устройств, которые предназначены для обеспечения трансляции сигнала с определенными свойствами от одной точки к другой.

До появления USB (ю-эс-би, англ. Universal Serial Bus - "универсальная последовательная шина") для подключения периферийных устройств к ЭВМ использовалось несколько "традиционных" (англ. legacy) интерфейсов (PS/2, последовательный (СОМ) и параллельный (LPT) порты,SCSI).

Таким образом, разработанный в начале 2000-х годов интерфейс USB изначально предназначался для коммуникации ЭВМ с оборудованием.

Только при дальнейшем усовершенствовании интерфейса были добавлен иной функционал - обеспечение электропитания и т.д.

Таким образом, основная функция указанных товаров это обеспечение коммуникации межу устройствами.

Суд также принимает во внимание, что для устранения каких-либо сомнений в том, является ли кабель с характеристиками, указанными производителем, кабелем телекоммуникационным, по заданию заявителя специалистом ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", а также экспертом Некоммерческого партнерства "Европейское Бюро Судебных Экспертов" проведены исследования кабеля с идентичным названием и техническими характеристиками. Согласно представленным Заключениям N 018/07/16 от 20.07.2016 и N 057/2017 от 28.09.2017, сделан вывод о том, что исходя из конструкции все представленные кабели являются специализированными кабелями для передачи сигнала, т.е. кабелями телекоммуникационными.

Согласно проведенным таможенным экспертизам образцов аналогичного кабеля таможенными экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления установлено, что образцы исследуемого товара соответствуют критериям кабелей, используемых в телекоммуникации (Заключения от 06.12.2017 N 12411004/0040035; от 06.04.2018 N 12411004/0007957; от 04.12.2017 N 12411004/0040031; от 22.02.2018 N 12411004/0002721; от 28.03.2018 N 12411004/0004586; от 11.05.2018 N12411004/0011030; от 20.02.2019 N 12411004/0001540; от 20.02.2019 N 12411004/0001636; от 07.08.2019 N 12411004/0024560).

Таможенным органом не представлено пояснений относительно невозможности распространения выводов указанных экспертных заключений на товар, ввезенный обществом по спорным декларациям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода об исключении у ввезенного заявителем товара назначения для использования в телекоммуникации, следовательно, по правилам последовательного определения кодов ТН ВЭД ЕАЭС, ввиду соответствия предназначения спорного товара определенному текстом товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС предназначению, выбор таможенным органом следующей остаточной товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 не обоснован и не соответствует правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЕЭД ЕАЭС.

Вывод таможенного органа о том, что в соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. N 4, в данной подсубпозиции термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему также не состоятелен, поскольку в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар необходимо классифицировать по коду 8544 42 100 0 ТН ВЭД "проводники электрические на напряжение не более 1000 В, прочие, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации".

В нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000- 20/000047, N РКТ-013000- 20/000048 от 04.02.2020, N РКТ-10013000- 20/000060 от 08.02.2020 и соответствующих требований о внесении корректировки в декларации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решения ответчика, а также соответствующие требования о внесении корректировки в декларации на товар противоречат нормам таможенного законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на жалобу и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-76884/20 отменить.

Признать незаконными решение Московской областной таможни от 04.02.2020 о классификации товаров N РКТ10013000-20/000047, и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/01220/0042509; решение от 04.02.2020 о классификации товаров N РКТ-013000- 20/000048, и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/020220/0043488; решение от 08.02.2020 о классификации товаров N РКТ-10013000- 20/000060, и соответствующее требование о внесении корректировки в декларации на товар N 10013160/300120/0039042.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова