Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-69989/20 по делу N А40-107889/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-13544/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-107889/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ломбард Алмира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-107889/20

по заявлению ООО "Ломбард Алмира"

к Банку России

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард Алмира" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральному Банку Российской Федерации (далее также -ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2020 N 20-2477/3110-1.

Решением от 06.11.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела ООО "Ломбард Алмира" осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 64.92.6). Таким образом, на Общество в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ), распространяются требования и обязанности, установленные Законом N 115-ФЗ, по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведенной прокуратурой Северо-Восточного административного округа г.Москвы 27.11.2019 проверки установлено, что Общество не исполняет требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании пункта 3.3 Указания Банка России от 05.12.2014 N 3471-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях" (далее - Указание N 3471-У) целевой (внеплановый) инструктаж сотрудники некредитной финансовой организации проходят в целях получения знаний, необходимых для соблюдения ими законодательных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля некредитных финансовых организаций, программ его осуществления и внутренних документов некредитной финансовой организации, принятых в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 3.4 Указания N 3471-У целевой (внеплановый) инструктаж сотрудников некредитной финансовой организации проводится ответственным сотрудником, в том числе, в случаях изменении действующих и вступлении в силу новых законодательных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, в части вопросов, относящихся к соответствующим сферам деятельности некредитных финансовых организаций, не позднее трех рабочих дней с даты вступления в силу соответствующих актов.

В нарушение указанных выше положений обучение кадров в форме дополнительного (целевого (внепланового)) инструктажа Обществом не проводилось при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, а именно:

- Указания Банка России от 17.10.2018 N 4935-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 30 марта 2018 года N 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом";

- Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П (ред. от 27.02.2019) "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Указания Банка России от 22.02.2019 N 5075-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения";

- Положения Банка России от 17.10.2018 N 655-П "О порядке уведомления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями уполномоченного органа в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Федерального закона от 27.12.2018 N 565-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по вопросам установления контроля за операциями отдельных категорий физических лиц";

- Федерального закона от 26.07.2019 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- Федерального закона от 18.03.2019 N ФЗ-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 7.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2020 N 20-2477/3110-1 ООО "Ломбард Алмира" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" микрофинансовые организации признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать соответствующие правила внутреннего контроля (далее - ПВК по ПОД/ФТ), назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 N 203, дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год, в том числе, при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, административным органом установлено наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в области ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества Ордова Л.М. факт совершения Обществом административного правонарушения признала.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерное неприменение судом первой инстанции положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное Обществом правонарушение направлено против требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и по своему характеру несет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-107889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова