Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-77684/20 по делу N А40-268830/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-17903/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-268830/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Пермского края,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-268830/18, принятое судьей Е.В. Немтиновой, об отказе во взыскании задолженности в общем размере 23.528.673 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Минпромторг России - Кимлык И.С., дов. от 22.12.2020

от Министерства транспорта Пермского края - Зройчиков М.Н., дов. от 29.12.2020

от Министерства Финансов Пермоского края - Гаряева Н.Д., дов. от 12.01.2021

от Казначейства России - Савастлеев А.А., дов. от 13.12.2018

от Минфин России - Лобова Е.Н., дов. от 20.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Пермского края в интересах Пермского края и Правительство Пермского края обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 23.528.673 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края и Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2019 отменил состоявшиеся судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство транспорта Пермского края заключили соглашение от 11.08.2015 N 15412.1615173.20.04 о предоставлении субсидий в 2015 на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Во исполнение данного соглашения Правительству Пермского края была предоставлена субсидия на софинансирование затрат на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в размере 23 528 673 руб. 60 коп.

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми заключил договоры с хозяйствующими субъектами (два предпринимателя и общество), осуществляющими пассажирские перевозки, о предоставлении субсидий, в том числе из бюджета г. Перми на возмещение части затрат на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе.

По указанным договорам были приобретены 10 автобусов.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее: истец исполнил условия соглашения от 11.08.2015 N 15412.1615173.20.04 в полном объеме, вместе с тем, в период с 30.06.2017 по 18.07.2017 Управление Федерального казначейства по Пермскому краю провело внеплановую камеральную проверку Министерства транспорта Пермского края и установило факт несоблюдения получателем субсидии условий ее предоставления; по результатам проверки Министерство финансов Российской Федерации издало приказы от 11.05.2017 N357 и от 06.09.2017 N 725, в соответствии с которыми субсидия возвращена в полном объеме в федеральный бюджет, в результате чего, по мнению истцов, Российская Федерация неосновательно обогатилась на сумму неосновательно взысканных в доход федерального бюджета денежных средств в размере 23.528.673 руб. 60 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 4.2.11 соглашения от 11.08.2015 N 15412.1615173.20.04 предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок, проводимых в соответствии с пунктом 4.2.10 соглашения факта нарушения целей и условий, определенных соглашением, получатель возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае нарушение получателем субсидии целей и условий, определенных соглашением, было установлено по результатам проведения внеплановой камеральной проверки. Результаты зафиксированы в соответствующем акте проверки.

Проверкой установлено, в том числе, что часть закупленной техники (4 единицы), была приобретена в лизинг, то есть, лицо, которое приобрело 4 единицы техники, до 2019 года является лизингополучателем, а не собственником данной техники.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлена мера ответственности за нарушение правил предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) в соответствии со статьей 306.8 БК РФ в виде бесспорного взыскания суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования).

Пункт 1 Правил от 08.10.2013 N 1027 устанавливает порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках программы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", а не на финансирование расходов по оплате услуг по финансовой аренде (лизингу).

Следовательно, средства субсидии, предусмотренные на определенные цели - закупку техники, не были использованы в соответствии с условиями их предоставления.

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации утвержден приказом Минфина России от 11.08.2014 N 74н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 БК РФ министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу пункта 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьями 306.2 и 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля (далее - уведомление).

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения уведомления.

Пунктом 2 Порядка N 74н предусмотрено, что бюджетные меры принуждения подлежат применению Федеральным казначейством или Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения, принятым на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Счетной палаты Российской Федерации, направленного председателем Счетной палаты Российской Федерации, или уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленного руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - уведомление), в течение 30 календарных дней после получения Министерством финансов Российской Федерации уведомления.

В Министерство финансов Российской Федерации на исполнение поступило соответствующее уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

На основании поступившего уведомления в соответствии с требованиями бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации изданы Приказы от 11.05.2017 N 357 и от 06.09.2017 N 725, в соответствии с которыми субсидия была возвращена в полном объеме в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данные приказы приняты в соответствии с требованиями статей 306.2, 306.3 БК РФ, никем не оспорены и не отменены, процедура их вынесения не нарушена.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде возвращенной в доход федерального бюджета субсидии в размере 23.528.673 руб. 60 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-268830/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта Пермского края- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко