Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 04АП-2515/20 по делу N А58-11841/2019

г. Чита

19 февраля 2021 г.

Дело N А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по делу N А58-11841/2019 по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование общества с ограниченной ответственностью "Республика" о включении в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению временной администрации акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 15 января 2020 года акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.

17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с возражениями на требование общества с ограниченной ответственностью "Республика" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 55 024 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью "Республика" в размере 55 024 рублей 75 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Страховая компания "Стерх" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что судом первой инстанции установлены обстоятельства в отсутствие надлежащих доказательств.

Кредитором не были представлены отчеты о заключенных договорах страхования по актам приема передачи. Отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, если в нем не указано, какая именно работа проводилась агентом, и при этом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, представленные акты не содержат информации о размере комиссионного вознаграждения, причитающегося кредитору.

Акты N БД-УКС-00055256/19 от 28.06.2019, N БД-000-00055282/19 от 02.07.2019, N БД-УКС-00056490/19 от 11.07.2019, N БД-УКС-00058034/19 от 26.07.2019, N БД-000-00058136/19 от 31.07.2019, N БД-000-00058566/19 от 08.08.2019, N БД-УКС- 00059682/19 от 15.08.2019 подписаны со стороны Страховой организации Антоновой Т.А., не имеющих полномочий на подписание актов приема-передачи согласно выданной доверенности N 35/01-4 от 04.02.2019, также в данных актах отсутствует подпись кассира принимавшего страховую премию, как и отсутствует печать организации, следовательно, данные акты не имеют юридической силы.

Акты N БД-УКС-00055587/19 от 02.07.2019, N БД-УКС-00056472/19 от 11.07.2019, N БД-УКС-00060198/19 от 23.08.2019, N БД-000-00059938/19 от 23.08.2019 подписаны со стороны Страховой организации Васильевой Е.Н. не имеющих полномочий на подписание актов приема-передачи, согласно выданной доверенности N 63/01-6 от 04.03.2019, также в данных актах отсутствует подпись кассира принимавшего страховую премию, как и отсутствует печать организации, следовательно, данные акты не имеют юридической силы.

Акты N АПП-000-038291/19 от 03.06.2019, N БД-000-00052286/19 от 04.06.2019, N БД- 000-00053688/19 от 18.06.2019, N АПП-000-038970/19 от 18.06.2019, N БД-000-00054169/19 от 25.06.2019, N АПП-000-039242/19 от 25.06.2019 не содержат подпись кассира, принимавшего страховую премию, как и отсутствует печать организации, следовательно, данные акты не имеют юридической силы.

Сумма, подлежащая к выплате по заключенному договору СХСЖ/190751/УКС, составляет 16 200,00 рублей, однако кредитор не представил доказательств, подтверждающих перечисление или передачу денежных средств в размере 108 000,00 рублей, что является основанием для отказа в выплате комиссионного вознаграждения в размере 16200,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Республика" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор представил:

- агентский договор от 22.04.2019 на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования N 33/19, заключенный между кредитором (агент) и должником (компания), по условиям которого компания поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет компании действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования, а компания обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также исполнять договора страхования, заключенные агентом от имени и (или) в интересах компании (пункт 1.1 договора); еженедельно агент предоставляет компании акт выполненных работ и отчет о выполненной работе (пункт 3.1); вознаграждение выплачивается агенту после утверждения компанией его отчета о выполнении поручения и подписания акта выполненных работ; начисление вознаграждения за неправильно оформленные договоры не производится (пункт 3.2. договора); размер вознаграждения агента по страхованию строительно-монтажных рисков составляет 20 процентов, по страхованию имущества граждан - 30 процентов, по страхованию от несчастных случаев и болезней 40 процентов, по сельскохозяйственному страхованию - 15 процентов; по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 10 процентов;

- акты приема-передачи N АПП-000-038291/19 от 03.06.2019 на сумму 4 000 рублей, N БД-000-00052286/19 от 04.06.2019 на сумму 5 761 рубль 51 копейка, N БД-000- 000536688/19 от 18.06.2019 на сумму 3 586 рублей 42 копейки, N АПП-000-038970/19 от 18.06.2019 на сумму 500 рублей, N БД-000-00054169/19 от 25.06.2019 на сумму 5 550 рублей 41 копейку, N АПП-000-039242/19 от 25.06.2019 на сумму 1 000 рублей, N БД-УКС- 00055256/19 от 28.06.2019 на сумму 108 000 рублей, N БД-000-00055282/19 от 02.07.2019 на сумму 9 936 рублей 57 копеек, N БД-УКС-00055587/19 от 02.07.2019 на сумму 4 000 рублей, N БД-УКС-00056472/19 от 11.07.2019 на сумму 1 500 рублей, N БД-УКС-00056490/19 от 11.07.2019 на сумму 10 000 рублей, N БД-УКС-00058034/19 от 26.07.2019, N БД-000- 00058136/19 от 31.07.2019 на сумму 7 879 рублей 68 копеек, N БД-000-00058566/19 от 08.08.2019 на сумму 14 543 рубля 20 копеек, N БД-УКС-00059682/19 от 15.08.2019 на сумму 1 708 рублей 81 копейка, N БД-УКС-00060198/19 от 23.08.2019 на сумму 500 рублей, N БД- 000-00059938/19 от 23.08.2019 на сумму 4 847 рублей 05 копейки, согласно которым кредитор передал должнику заключенные договоры страхования и полученную от страхователей сумму страховых премий;

- полисы страхования СНС N 178551, СНС N 178550, СНС N 178554, СНС N 177009, СНС N 178542, СНС N 175974, СНС N 178553, СНС N 178552, СНС N 178549, СНС N 177007;

- платежные документы от 04.06.2019 на сумму 4 000 рублей, от 04.09.2019 на сумму 5 761 рубль 51 копейка, от 18.06.2019 на сумму 3 586 рублей 42 копейки, от 18.06.2019 на сумму 500 рублей, от 25.09.2019 на сумму 5 5540 рублей 41 копейка, от 25.06.2019 на сумму 1 000 рублей, от 02.07.2019 на сумму 9 936 рублей 57 копеек, от 02.07.2019 на сумму 4 000 рублей, от 11.07.2019 на сумму 1 500 рублей, от 09.07.2019 на сумму 10 000 рублей, от 26.07.2019 на сумму 33 489 рублей 78 копеек, от 31.07.2019 на сумму 7 879 рублей 68 копеек, от 08.08.2019 на сумму 14 543 рубля 20 копеек, от 15.08.2019 на сумму 1 708 рублей 81 копейка, от 23.08.2019 на сумму 500 рублей, от 23.08.2019 на сумму 4 847 рублей 04 копейки (л.д. 44 - 54).

Поскольку вознаграждение не было выплачено, 12.11.2019 кредитор обратился ко временной администрации должника с требованием о включении в реестр его требования в размере 55 024 рублей 75 копеек.

17.04.2020 конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, обратился в арбитражный суд с возражениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности и о наличии оснований для признания обоснованными требований в размере 55 024,75 руб., и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 18.01.2020 N 8 (6729), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.

Требование кредитора направлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока, в свою очередь, конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Факт оказания услуг должнику подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи заключенных договоров страхования за период с июня по август 2019 года, подписанными сторонами без возражений, а также платежными документами о перечислении страховой премии.

Сведения о наличии претензий со стороны должника и страхователей в ненадлежащем оформлении полисов или неполной уплате страховой премии не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне должника имеется неисполненное обязательство в заявленном размере 55 024 рублей 75 копеек.

При указанных обстоятельствах требование кредитора в размере 55 024 рублей 75 копеек основного долга обоснованно подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Е.О. Никифорюк