Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-369/21 по делу N А65-35214/2018

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-35214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 221 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А65-35214/2018 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (ОГРН 1021202251905, ИНН 1216009470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (ОГРН 1171690107236, ИНН 1644090887)

о взыскании 3 268 023 руб. неосновательного обогащения, 594 676 руб. 79 коп. расходов по приобретению материалов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Элипс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания"

о взыскании 2 341 903 руб. стоимости выполненных работ и израсходованных материалов,

третье лицо - Закиров Раушан Ринасович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элипс" (далее - общество с ограниченной ответственностью "Элипс", ответчик), о взыскании 2 341 903 руб. стоимости выполненных работ и израсходованных материалов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закиров Раушан Ринасович (далее - Закиров Р.Р., третье лицо).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 и 12 октября 2020 судебные заседания отложены.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" 01 декабря 2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении описок в тексте определений Арбитражного суда РТ от 22.09.2020 г., от 12.10.2020 г. по делу А65-35214/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 декабря 2020 в удовлетворении заявлении истца об исправлении описок в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 принятых по делу N А65-35214/2018, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об исправлении в тексте мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-35214/2018 допущенной на странице 1 абзац 9 описки, исключив из текста определения предложение: "Эксперт пояснил, что на момент установки все приборы были исправны", без изменения содержания определения;

- исправлении в тексте мотивировочной части определения от 12.10.2020 по делу N А65-35214/2018 допущенной на странице 1 абзац 8 описки: "Эксперты представили расчетную часть экспертного заключения в развернутом виде (копию передал истцу и ответчику)", заменив на "Эксперты представили расчет стоимости выполненных работ подрядчика без учета потребительской ценности на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оборудования по договору подряда N 018/18 от 26.04.2018 (копию передал истцу и ответчику)", без изменения содержания определения;

- исправлении в тексте в резолютивной части определения от 12.10.2020 по делу N А65-35214/2018 допущенной на странице 2 абзац 2 описки: "Истцу и ответчику ознакомиться с дополнением к судебной экспертизе, представить свои возражения при наличии", заменить на "Истцу и ответчику ознакомиться с расчетом стоимости выполненных работ подрядчика без учета потребительской ценности на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оборудования по договору подряда N 018/18 от 26.04.2018, представить свои возражения при наличии", без изменения содержания определения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 22.09.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан принято определение, в мотивировочной части которого на странице 1 абзац 9 судом допущена описка: "Эксперт пояснил, что на момент установки все приборы были исправны".

Однако в действительности, эксперт не давал оценки об исправности приборов.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 не соответствует действительности, эксперт не предоставлял суду дополнения к экспертизе или к какой-либо ее части, а суд не назначал ее проведение. Расчет представлен на основании требования судьи от 22.09.2020 и поименован как стоимость выполненных работ подрядчика без учета потребительской ценности на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оборудования по договору подряда N 018/18 от 26.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От лиц участвующих в деле дополнительных документов в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что суд не усмотрел наличие в тексте определений от 09.2020 г., от 12.10.2020 г. описок. При этом судом верно отмечено, что пояснения эксперта отраженные в описательной части текста определения соответствуют пояснениям эксперта, зафиксированным в протоколах и аудиопротоколах судебных заседаний от 22.09.2020 г. и от 12.10.2020 г.

Также судом не установлено наличие описок в резолютивной части определения от 12.10.2020 г., поскольку представленный экспертом в судебном заседании документ приложен к экспертному заключению в качестве дополнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, сводятся к замечаниям на протоколы судебных заседаний от 22.09.2020 г. и от 12.10.2020 г., тогда как процессуальные основания для исправления описок у суда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, полностью соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А65-35214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова