Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-291/21 по делу N А50-14111/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2523/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А50-14111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Павленко Н.О.,

при участии:

от заявителя: Крючков А.А., паспорт, доверенность от 01.06.2020, представлен диплом;

от Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа: Зайцев А.Н., паспорт, доверенность от 22.07.2020, представлен диплом;

от Старкова Ильи Борисовича: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого потребительского кооператива "Зеленый сад", Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2020 года по делу N А50-14111/2020

по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Зеленый сад" (ОГРН 1165958118028, ИНН 5920046284)

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа

третье лицо: Старков Илья Борисович,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

по встречному иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа

к садоводческому потребительскому кооперативу "Зеленый сад"

о признании возведенного сооружения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Зеленый сад" (далее - СПК "Зеленый сад", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - Управление) об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 39 116 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, оформленного письмом от 10.02.2020 N 241-02-01-06.1-114.

На основании статей 51, 200 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Старков Илья Борисович.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском к СПК "Зеленый сад" о признании незаконно возведенного сооружения - объект недвижимости, назначение - правление, с кадастровым номером 59:12:0010704:198 самовольной постройкой; обязании СПК "Зеленый сад" снести самовольную постройку или осуществившим ее лицом за счет собственных средств; о прекращении права собственности, зарегистрированного 26.12.2019 на объект недвижимости с кадастровым номером 59:12:0010704:198, аннулировании или исключении сведений из государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:12:0010704:198; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение месяца после вступления в законную силу решения суда предоставить Управлению право демонтажа самовольной постройки с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 заявленные требования СПК "Зеленый сад" к Управлению об оспаривании ненормативного правового акта удовлетворены: признано незаконным решение Управления, выраженное в письме от 10.02.2020 N 241-02-01-06.1-114 исх. об отказе СПК "Зеленый сад" в предоставлении на праве аренды земельного участка, общей площадью 39 116 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л. В удовлетворении встречных исковых требований Управления к СПК "Зеленый сад" о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 59:12:0010704:198 самовольной постройкой; об обязании снести самовольную постройку, о прекращении права собственности на самовольную постройку отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части на отсутствия в резолютивной части решения указания на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, СПК "Зеленый сад" обжаловал решение в апелляционном порядке в указанной части, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Управление также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, об отказе в удовлетворении первоначальных требований СПК "Зеленый сад".

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что не согласно с выводом суда о том, что спорное сооружение является хозяйственной постройкой для нужд ведения дачного хозяйства, поскольку хозяйственную постройку гражданин вправе возвести на земельном участке для дачного хозяйства, который ему распределялся в соответствии с порядком, установленным главой III Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указало, что согласно выписке, имеющейся в материалах дела, сооружение, построенное СПК "Зеленый сад", является объектом недвижимости, целевое назначение - правление, то есть административного использования, для функционирования органа управления, указанного юридического лица, между тем, данное обстоятельство, имеющее значение для дела, осталось без правовой оценки суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке каким-либо образом были бы распределены между членами садоводческого кооператива участки, и на которых бы граждане (садоводы) смогли бы вести дачное хозяйство, в том числе, с правом возведения хозяйственных построек и где бы могли быть возведены постройки, в том числе, непосредственно для нужд самого СПК "Зеленый сад" и территории общего пользования.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что судом не дана оценка взаимосвязи следующих обстоятельств: некоммерческая организация - СПК "Зеленый сад", являясь арендатором спорного земельного участка, построила недвижимый объект административного использования, затем кооператив оформил право собственности на данный объект недвижимости за собой, в последующем 04.02.2020 кооператив обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под указанным объектом недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Считает необоснованным отклонение судом довода Управления о несоразмерности испрашиваемого земельного участка под спорный объект недвижимости. С учетом вышеизложенных обстоятельств, Управление полагает, что со стороны кооператива усматриваются действия заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направленные на приобретение земельного участка большей площадью в обход закона. По мнению, Управления, намерения СПК "Зеленый сад" по осуществлению строительства сооружения - Правления направлены не на цели реализации прав граждан для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а на злоупотребление правом собственника сооружения по приобретению земельного участка без проведения конкурсных процедур в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, заявитель жалобы указал, что вывод суда о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, противоречит норме ст. 22 ЗК РФ, которая с 01.03.2015 утратила силу в части преимущественного права на заключение договора аренды. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно того, что предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемый садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения, между тем, в данном случае площадь испрашиваемого земельного участка составляет 39 116 кв.м, что в три раза меньше площади, необходимой для ведения членами кооператива, которых 22 человека, садоводства и огородничества для собственных нужд (137 500 кв.м).

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о сносе самовольной постройки, Управление пояснило, что Правилами землепользования и застройки Чайковского городского поселения, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, не предусмотрено осуществление строительства сооружения - Правление, как хозяйственная постройка, так и административное сооружение - Правление. Кроме того, порядок предоставления земельных участков, которые могут быть предоставлены для ведения садоводства и огородничества, регулируются не только ЗК РФ, но и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводах), в соответствии со ст. 17 которого к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения, о порядке его использования, принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости. Между тем, как указывает Управление, на общем собрании членов СПК "Зеленый сад" решения о создании сооружения - Правление не принималось, соответственно, данная постройка является самовольной, кроме того, не принималось решение об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости, что тоже свидетельствует о незаконности сооружения - Правления.

Заявитель жалобы обратил также внимание, что судом первой инстанции не учтено, что в представленном проекте планировки садоводческого кооператива не предусмотрено строительство и размещение сооружения - Правления, в границах испрашиваемого земельного участка, кроме того, данный проект в установленном законом порядке не утвержден органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель СПК "Зеленый сад" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, пояснил, что с доводами жалобы Управления не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чайковской городской Прокуратуры в связи с тем, что спорный земельный участок сформирован без учета береговой полосы водных объектов общего пользования, чем нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку нахождение в аренде береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для свободного передвижения и пребывания граждан около водоема, для осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования со стороны арендатора может повлечь за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 51 АПК РФ в связи с тем, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:12:0010704:198.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано на основании ст. 66 АПК РФ, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных сторонами доводов и возражений, суд не усматривает оснований для истребования копии реестрового дела, кроме того, суд принимает во внимание, что Управлением не доказана невозможность получения данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Старков Илья Борисович, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, садоводческий потребительский кооператив "Зеленый сад" создан на основании решения общего собрания членов от 22.11.2016 в целях содействия членам кооператива в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.4 устава), зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016.

23.12.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (арендодатель) и СПК "Зеленый сад" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-07/201, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010704:9, площадью 39 116 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, с разрешенным использованием - дачное хозяйство на срок с 10.01.2017 по 01.01.2020 (т.1, л.д. 129-134).

Участок передан СПК "Зеленый сад" по акту приема-передачи 10.01.2017 (т.1, л.д. 135).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2016, запись регистрации 59-59/016- 59/016/201/2016-3926/2.

Постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 08.09.2017 N 2112 утвержден проект межевания 41 земельного участка, расположенных в квартале 59:12:0010704.

20.10.2017 администрацией Чайковского городского поселения принято постановление N 2545 о внесении изменений в ранее изданное постановление N 2112 с указанием адресов образуемых земельных участков.

21.11.2017 администрацией Чайковского городского поселения принято постановление N 2825 об отмене ранее принятых постановлений от 08.09.2017 N2112, от 20.10.2017 N 2545.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК "Зеленый сад" обратился 09.01.2019 в Арбитражный суд Пермского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.06.2019 по делу N А50-43/2019 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

26.12.2019 зарегистрировано право собственности кооператива на возведенный кооперативом на вышеуказанном земельном участке объект недвижимости, назначение - правление, с кадастровым номером 59:12:0010704:198.

04.02.2020 СПК "Зеленый сад" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т.1, л.д. 48).

Письмом от 10.02.2020 N 241-02-01-06.1-114 Управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка площадью 39 116 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, в аренду указывая, что возведенный на земельном участке объект "Правление" является незаконной постройкой и подлежит сносу (т.1, л.д. 11-12).

Полагая, что решение Управления, изложенное в письме от 10.02.2020 N 241-02-01-06.1-114, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом того, что спорное сооружение соответствует целевому назначению земельного участка и не требует при его возведении получения разрешения на строительство, СПК "Зеленый сад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Управлением подано встречное исковое заявление о признании незаконно возведенного сооружения - объект недвижимости, назначение - правление, с кадастровым номером 59:12:0010704:198 самовольной постройкой, обязании СПК "Зеленый сад" снести самовольную постройку, о прекращении права собственности кооператива на возведенный объект.

В обоснование встречных исковых требований Управление ссылается на то, что спорное сооружение возведено на земельном участке, который предоставлен в 2016 году ответчику не для целей строительства недвижимости административного назначения и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в том числе, без утверждения документации по планировке (застройки) территории садоводства. Пояснил, что фактически данное сооружение не является объектом капитального строительства, так как представляет собой собранный квадратный сруб из деревянного бруса, находящийся на железобетонных блоках, которые расположены на поверхности земли, и не обладает признаками, прочно связывающими его с землей; несущие конструкции из стен и крыши представляют собой разборный деревянный каркас из прямоугольного бруса, собранный при помощи гвоздей, покрытие крыши выполнено из металлического листа. Обратил внимание, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды земельного участка N 03- 07/201 от 23.12.2016 - дачное хозяйство, между тем с 01.01.2019 Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 г. N 418 из классификатора видов разрешенного использования земельных участков исключен разрешенный вид использования - ведение дачного хозяйства, в связи с чем 01.01.2019 кооператив не вправе был осуществлять на предоставленном земельном участке любое строительство без разрешительных документов в соответствии с законодательством.

Управление во встречном иске ссылалось на то, что распределение или предоставление земельных участков в садоводческом потребительском кооперативе "Зеленый сад" в соответствии с главой 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не реализовано. Указало, что п. 2 ст. 23 данного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства, между тем, согласно Правилам землепользования и застройки Чайковского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, находится в территориальной зоне дачных участков Ж-6, основным видом разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне является ведение дачного хозяйства, размещение объекта капитального строительства в виде сооружение - правление видами разрешенного использования земельных участков для дачного хозяйства не предусмотрено.

Поскольку документация по планировке территории, проект планировки территории и проект межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010704:9 не утверждались на момент возведения спорного сооружения в декабре 2019 г. и в настоящее время не разработана, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 7, 17, 22, 23-25 Закона о садоводстве, учитывая отсутствие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми бы предусматривалось строительство данного сооружения на участке общего назначения, Управление считает, что сооружение с наименованием "Правление" с кадастровым номером 59:12:0010704:198, площадью 7,8 кв.м., является самовольной постройкой.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования кооператива и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора аренды земельного участка N 03 -07/201 от 23.12.2016 предусмотрено использование земельного участка в целях ведения дачного хозяйства, что не исключает возведение на нем хозяйственных строений и сооружений, принимая во внимание положения ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент заключения между сторонами договора аренды земельного участка N 03-07/201 от 23.12.2016, суд исходил из отсутствия законодательного запрета на размещение на земельном участке с разрешенным использованием "дачное хозяйство" жилых, хозяйственных строений и сооружений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка земельного участка общей площадью 39 116 кв.м, с кадастровым номером 59:12:0010704:9, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, в аренду без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ссылаясь на нахождение на нем объекта недвижимости - сооружение (правление), площадью 7,8 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за кооперативом 26.12.2019.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с п. 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), действовавшего в момент заключения договора аренды договора аренды земельного участка N 03-07/201 от 23.12.2016, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

При рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50-43/2019 судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что постановлением администрации Чайковского городского поселения от 08.09.2017 N 2112 был утвержден проект межевания 41 земельного участка, расположенных в квартале 59:12:0010704, постановлением администрации Чайковского городского поселения от 20.10.2017 N 2545 внесены изменения в ранее изданное постановление N 2112 и впоследствии 21.11.2017 администрацией Чайковского городского поселения принято постановление N 2825 от отмене ранее принятых постановлений от 08.09.2017 N 2112, от 20.10.2017 N 2545.

Кроме того, в рамках дела N А50-43/2019 судом установлено, что часть переданного в аренду кооперативу земельного участка с кадастровым номером N 59:12:0010704:9 покрыта поверхностными водами Воткинского водохранилища.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент обращения кооператива к Управлению с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов, установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива и представитель Управления пояснили, что в настоящее время отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории и (или) проект межевания, на спорном земельном участке находится лишь здание правления, площадью 7,8 кв. м, иные постройки отсутствуют.

Следует отметить, что за 3 года существования СПК "Зеленый сад" предоставленный для его деятельности земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010704:9, площадью 39 116 кв. м, не был разделен на садовые участки и не был выделен участок общего пользования, не подготовлена документация по планировке территории, как того требует часть 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не представлен утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ осуществляется образование земельных участков общего назначения.

Поскольку документация по планировке территории у СПК "Зеленый сад" отсутствует, не представляется возможным установить, на какой территории, на каком земельном участке расположено возведенное кооперативом строение, находится ли оно на землях общего пользования.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки Чайковского городского поселения, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, не предусмотрено возведение или создание объекта капитального строительства - сооружение правление (вид разрешенного использования - дачные участки).

Необходимо отметить, что в обоснование предоставления кооперативу спорного земельного участка в аренду после окончания действия договора аренды N 03-07/201 от 23.12.2016 кооператив ссылается на подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как правильно указывает Управление, обращаясь с данным заявлением, кооператив не обосновал несоразмерность площади истребуемого земельного участка (39 116 кв.м) по отношению к площади принадлежащего кооперативу на праве собственности сооружению (7,8 кв.м).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, совокупного толкования положений п. 1 ст. 1, ст. 39,6, 39.20 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории и (или) проект межевания, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, необходимые для ведения дачного хозяйства, деятельность по ведению садоводства и огородничества не осуществляется, часть данного земельного участка покрыта поверхностными водами Воткинского водохранилища, на спорном земельном участке находится лишь сооружение (правление) площадью 7,8 кв. м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления нарушений норм действующего законодательства и об отсутствии оснований для признания незаконным отказ Управления в предоставлении земельного участка площадью 39 116 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1л, в аренду кооперативу, в связи с чем заявленные кооперативом первоначальные требования удовлетворению не подлежат (ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев возражения Управления в части отказа в удовлетворении заявленных им требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 23 Пленума N 10/22 наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ также указано, что собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае, из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка, на котором возведено спорное строение, отменен (постановление администрации Чайковского городского поселения N 2825 от 21.11.2017), земельный участок предоставлялся в аренду кооперативу в 2016 г. не для целей возведения административного здания (правление) (разрешенное использование - дачное хозяйство), разрешение на строительство административного здания отсутствует, не соблюден установленный в силу закона порядок согласования, не утверждена документация по планировке (застройки) территории кооператива, разрешенный вид использования земельного участка не позволяет возводить объекты капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, которое не получено, Управлением отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на дальнейший срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы Управления о соответствии спорного сооружения признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ, являются обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, установленных судом обстоятельств, требования Управления о признании спорного сооружения самовольной постройкой подлежат удовлетворению (ст. 222 ГК РФ).

Изложенные кооперативом доводы и возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права и разъяснений, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку, как установил суд, возведенная постройка является самовольной, сам по себе факт формальной регистрации права собственности на спорное сооружение не создает для кооператива титула собственника, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленумов N 10/22 в данном случае не требуется заявлять отдельное требование к лицу, осуществившему самовольное строительство, о прекращении у него права собственности на самовольную постройку.

Данное постановление суда апелляционной инстанции является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности садоводческого потребительского кооператива "Зеленый сад", зарегистрированного 26.12.2019, на объект недвижимости с кадастровым номером 59:12:0010704:198.

Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума N 10/22 не подлежит указанию в резолютивной части настоящего судебного акта на прекращение у кооператива права собственности на самовольную постройку.

В пункте 24 Постановления Пленума N 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Учитывая приведенные разъяснения, а также положения статьи 222 ГК РФ, иск Управления о сносе самовольной постройки подлежал удовлетворению.

Поскольку кооператив не оспаривает, что возводил спорную постройку за свой счет, обязанность по сносу самовольной постройки подлежит возложению на кооператив.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года по делу N А50-14111/2020 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований и об удовлетворении встречных исковых требований Управления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным требованиям, по встречному иску, по апелляционным жалобам относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года по делу N А50-14111/2020 отменить.

В удовлетворении требований Садоводческого потребительского кооператива "Зеленый сад" отказать.

Встречные исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа удовлетворить.

Признать сооружение с кадастровым номером 59:12:0010704:198 самовольной постройкой.

Обязать Садоводческий потребительский кооператив "Зеленый сад" снести сооружение с кадастровым номером 59:12:0010704:198.

В случае неисполнения судебного акта Садоводческим потребительским кооперативом "Зеленый сад" добровольно в течение месяца после вступления в законную силу, предоставить Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа право демонтажа сооружения с кадастровым номером 59:12:0010704:198.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "Зеленый сад" (ОГРН 1165958118028, ИНН 5920046284) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова