Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 02АП-8125/20 по делу N А28-3065/2015

г. Киров

19 февраля 2021 г.

Дело N А28-3065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Твое" Жабина Н.М., по доверенности от 26.11.2019 (до перерыва),

представителя Четверикова Е.А. Введенской Е.С., по доверенности от 13.08.2018,

представителя арбитражного суда Девятых В.Г. Джавадова С.А.о, по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 по делу N А28-3065/2015,

по ходатайству Четверикова Евгения Александровича (ИНН 431207384891, Кировская область, город Кирово-Чепецк) об исключении из конкурсной массы имущества

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Евгений Александрович (далее также должник) обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения от 21.08.2020) об исключении из конкурсной массы имущества, указанного в пунктах с первого по девятый раздела "Торговое оборудование" акта инвентаризации имущества ИП Четверикова Е.А. от 25.01.2016, а именно: пуфики 2 шт., стол 1 шт., стойки 21 шт., стенды настенные 6 шт., полки 12 шт., наложители 1 шт., кронштейн 27 шт., вешалки горизонтальной развески 50 шт., вешалки вертикальной развески 24 шт. (далее - спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 ходатайство Четверикова Е.А. от 03.04.2018 с учетом уточнения от 21.08.2020 удовлетворено, исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ИП Четверикова Е.А. имущество, указанное в пунктах с первого по девятый раздела "Торговое оборудование" акта инвентаризации имущества ИП Четверикова Е.А. от 25.01.2016.

ООО "Твое" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Кроме того ООО "Твое" ходатайствует о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по существу заявления Колупаева А.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-80177/2017.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должник в отзыве просит в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы отказать, поскольку судебный акт по делу N А40-80177/2017 не имеет преюдициального значения, Колупаев А.С. не является участником процесса и принятый судебный акт не затрагивает его права. Также отмечает, что имущество, которое должник просил исключить из конкурсной массы ему никогда не принадлежало, в связи с чем оно не может составлять конкурсную массу, является бесхозным.

Финансовый управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Четверикова Е.А. об исключении имущества из конкурсной массы. Отмечает, что 10.03.2015 оборудование, установленное в арендованном помещении, было изъято и арестовано ФССП в рамках исполнительного производства N 49-764/14/430.06-ИП, возбужденного в отношении ИП Четверикова Е.А. Собственником оборудования является ИП Четвериков Е.А., оборудование передано в залог АО КБ "Хлынов". Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-80177/2017. Финансовый управляющий правомерно включил в конкурсную массу имущество должника, полученное от пристава-исполнителя по акту. Также указывает, что в случае исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить собственника имущества должника, поскольку финансовый управляющий в случае исключения имущества из конкурсной массы обязан передать его собственнику.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2020.

Протокольным определением от 13.01.2021 судебное разбирательство отложено на 10.02.2021 на 09 час. 50 мин. Явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

В судебное заседание (10.02.2021) обеспечена явка представителей ООО "Твое", финансового управляющего должником и должника.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил суть апелляционной жалобы, так же указал, что не является заинтересованным лицом в отношении которого может быть исключено и передано спорное имущество. Также пояснил, что в рамках дела о банкротстве N А28-3065/2015 ООО "Твое" с какими бы то ни было притязаниями в отношении имущества должника не обращалось, в настоящее время на имущество, указанное в судебном акте, не претендует.

Представитель должника считает, что требования ООО "Твое" в апелляционной жалобе безосновательны и не подлежат удовлетворению, поддерживает доводы, изложенные в документе исх.N 10 от 09.02.2021. Полагает, что после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 28.09.2020 у финансового управляющего Девятых В.Г. есть право на обращение в суд с заявлением о признании спорного имущества бесхозным с последующим применением приобретательной давности или его утилизации, если на момент обращения в суд номинальный собственник не объявится.

Представитель финансового управляющего должником в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апеллянта и позицию, изложенную в своем отзыве. Кроме того, пояснил суду, что в отношении имущества должника, включая спорное имущество, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Также подтвердил фактическое наличие спорного имущества.

В судебном заседании 13.01.2021 объявлен перерыв до 17.02.2021 до 09 час. 50 мин.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя должника, поддерживает доводы, изложенные ранее, также указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему спору.

ООО "Твое" после перерыва ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Ходатайство ООО "Твое" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления Колупаева А.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-80177/2017 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку в рассматриваемой конкретной ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований считать невозможным рассмотрение настоящего дела до разрешения вопроса о расторжении заключенного ООО "Твое" с ООО "Балтийские транспортные линии" договора купли-продажи от 11.12.2014 N 53. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено протокольное определение.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда города Кирова от 23.09.2014 по делу N 2-4871/2014 в целях обеспечения исковых требований Банка "Хлынов" по иску к ИП Четверикову Е.А., Зыкину С.В., Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства о расторжении кредитных договоров от 13.08.2013 и 12.03.2013 и взыскании задолженности по ним, по ходатайству Банка "Хлынов" был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Четверикову Е.А.

23.03.2015 в рамках возбужденного исполнительного производства N 49764/14/43006-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в том числе, на следующее имущество находящегося по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 5а, ТРЦ "Джем Молл": стойки 21 шт., стенды настенные 6 шт., вешалки горизонтальной развески 50 шт., вешалки вертикальной развески 24 шт., пуфики 2 шт., полки 12 шт., накопитель 1 шт., стол 1 шт., кронштейн 27 шт.

Определением арбитражного суда от 20.04.2015 принято к производству заявление АО КБ "Хлынов" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Четвериков Е.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2015 ИП Четвериков Е.А. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

10.12.2015 имущество, арестованное 23.03.2015 судебным приставом-исполнителем, в том числе спорное, передано по акту передачи имущества финансовому управляющему ИП Четверикова Е.А. Девятых Василию Геннадьевичу и включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника по акту инвентаризации от 25.01.2016 (пункты с первого по девятый раздела "Торговое оборудование").

Полагая, что вышеуказанное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника, так как не принадлежит ему на праве собственности, Четвериков Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в залог АО КБ "Хлынов" по договору о залоге имущества от 12.03.2013 N 11-2013Ю13-2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.03.2013 N 11-2013Ю13 было передано:

- торговое оборудование стоимостью 436 645 рублей (залоговая стоимость - 218 322 рубля 50 копеек) согласно товарной накладной от 12.12.2009 N 41, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 5а (ТРЦ "Джем Молл"),

- торговое оборудование стоимостью 541 645 рублей (залоговая стоимость - 270 822 рубля 50 копеек) согласно товарной накладной от 13.12.2006 N 39, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 135 (ТЦ "Глобус"),

- торговое оборудование стоимостью 239 955 рублей (залоговая стоимость - 119 977 рублей 50 копеек) согласно товарной накладной от 20.12.2009 N 40, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 25а.

Несмотря на то, что наименование спорного имущества, указанного судебным приставом-исполнителем при наложении ареста в рамках исполнительного производства N 49764/14/43006-ИП, имеет различия с наименованиями, указанными в товарной накладной от 12.12.2009 N 41 по договору залога имущества от 12.03.2013 N 11-2013Ю13-2, тем не менее, по своим характеристикам данное имущество сопоставимо.

Оснований считать, что у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность указывать в актах наименования, полностью идентичные договору залога, суд не усматривает.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что должником действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, передаче имущества финансовому управляющему в установленном законом порядке не оспаривались.

Тот факт, что на дату наложения ареста должник уже прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, не свидетельствует об отсутствии у него прав на указанное имущество.

В свою очередь, в рамках дела о банкротстве N А28-3065/2015 имущество, арестованное 23.03.2015 судебным приставом-исполнителем, в том числе спорное, 10.12.2015 передано по акту передачи имущества финансовому управляющему ИП Четверикова Е.А. Девятых В.Г. и включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника по акту инвентаризации от 25.01.2016 (пункты с первого по девятый раздела "Торговое оборудование").

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена оценка имущества должника (заключение от 05.07.2017 N 252), подлежащего реализации в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве. Стоимость имущества составила 155 570 руб.

29.08.2017 финансовый управляющий должником представил собранию кредиторов Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Четверикова Е.А. Собранием кредиторов должника 29.08.2017, проведенном при участии 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по второму вопросу повестки собрания кредиторов большинством голосов (91,16% от числа присутствующих) принято решение об утверждения указанного положения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

18.12.2017 на ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов (номер сообщения N 2322486), в том числе по лоту N 1 - торговое оборудование 32 наименования.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Девятых В.Г. пояснил, что последующая реализация торгового оборудования не состоялась по причине настоящего спора. Имущество не реализовано, имеется в фактическом наличии.

Также пояснил, что в рамках дела о банкротстве иные лица, с заявлениями об исключении спорного имущества не обращались.

Не смотря на наличие споров в отношении принадлежности имущества, после наложения ареста в рамках дела N 2-4871/2014 и последующей передачи финансовому управляющему должником от приставов по акту от 10.12.2015 прошло более 5 лет и не состоялся судебный акт, котором была бы определена собственность на спорное имущество за другим заинтересованным лицом.

Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства N 49764/14/43006-ИП 23.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области наложен арест на имущество по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 135 ТЦ "Глобус". ООО "Твое" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП Четверикову Е.А., коммерческому банку "Хлынов" (ОАО) об освобождении принадлежащего ООО "Твое" имущества в количестве всего 16 наименований от ареста, исключении из актов от 23.03.2015 описи (ареста) судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП по Кировской области, а также об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возвратить истцу указанное имущество. Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-5450/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, в удовлетворении требований ООО "Твое" отказано.

Кроме того, в рамках дела N А28-2940/2016 ООО "Твое" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к финансовому управляющему ИП Четверикова Е.А. - Девятых В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения, находившееся в магазине, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 135, лит. А,А1, ТЦ "Глобус", арестованное на основании акта от 23.03.2015 и переданное на основании актов от 10.12.2015 имущество: полки в количестве 20 ед., стойки в количестве 15 ед., стойки в количестве 4 ед., стенды настенные в количестве 4 ед., вешалки горизонтальной развески в количестве 69 ед., вешалки вертикальной развески в количестве 28 ед., накопители в количестве 2 ед; находившееся в магазине, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Горького 5А, ТЦ "Джем Молл", арестованное на основании акта от 23.03.2015 и переданное на основании актов от 10.12.2015 следующее имущество: стойки в количестве 21 ед., стенды настенные в количестве 6 ед., вешалки горизонтальной развески в количестве 50 ед., вешалки вертикальной развески в количестве 24 ед., пуфики в количестве 2 ед., полки в количестве 12 ед., накопитель 1 ед., стол 1 ед., кронштейны в количестве 27 ед.

Определением арбитражного суда от 04.05.2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Твое" отрицает факт принадлежности спорного имущества обществу.

Заключение между ООО "БТЛ" и ООО "Твое" договора поставки оборудования N 53 от 11.12.2014 о принадлежности включенного в конкурсную массу должника имущества не свидетельствует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-80177/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, удовлетворены исковые требования ООО "ТВОЕ" о расторжении заключенного с ООО "Балтийские транспортные линии" договора купли-продажи от 11.12.2014 N 53.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 установлено следующее.

01.02.2014 между ИП Четвериковым Е.А. и ООО "Химторг" был заключен договор демонтажа торгового оборудования, расположенного в месте его нахождения по адресам: г. Киров, ул. Горького, 5а, ТРЦ "ДжемМолл", г. Киров, ул. Воровского, 135, ТРЦ "Глобус", г. Киров, ул. Московская, 25а.

Вместе тем представленный в материалы дела акт приема выполненных услуг по договору демонтажа оборудования от 01.02.2014 свидетельствует о том, что оборудование было демонтировано только 30.09.2014.

Кроме того, после 09.07.2014 в исполнение договора поставки N 281 от 01.09.2012, заключенного между ООО "Твое" и ИП Четвериковым Е.А., а также договора коммерческой субконцессии N 77 от 09.08.2010, в адрес ИП Четверикова Е.А. осуществлялись поставки продукции под товарным знаком "Твое" вплоть до 11.07.2014.

Данный факт в совокупности с вышеуказанным обстоятельством позволяет сделать вывод о том, что ИП Четвериков Е.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в расположенном в ТРЦ "ДжемМолл" торговом помещение, следовательно, торговое оборудование находилось в магазине "Твое" в ТРЦ "ДжемМолл" после 09.07.2017.

Также суд критически относится к представленному в материалы дела ответчиком письму от 28.10.2015 с приложением выкопировки из журнала внутренних работ ТРЦ "ДжемМолл". В указанном журнале имеется отметка о том, что 09.07.2014 осуществлен вывоз имущества "Твое".

Вместе с тем, в случае, если в данном ТРЦ его собственников установлен контроль за ввозом и вывозом имущества, данной записи от 09.07.2014 о вывозе имущества из ТРЦ ИП Четвериковым Е.А. должна корреспондировать запись в отношении ООО "Твое" о ввозе 11.12.2014 в ТРЦ оборудования, переданного ответчиком по договору купли-продажи. Однако данная выкопировка из журнала внутренних работ ответчиком не представлена.

С учетом вышеизложенного, суд признал доказанным наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи от 11.12.2014 N 53 в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что имеется какое-либо лицо, претендующее на спорное имущество.

В то же время требование об исключении имущества из конкурсной массы должника по своей сути направлено на разрешение разногласий относительно объема принадлежащего должнику имущества, носит характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящихся в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества на праве собственности другим лицам, лежит на лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество. Соответственно, заинтересованным признается лицо, которое обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, претендует на данное имущество.

Применительно к настоящему спору должник просит исключить из конкурсной массы имущество, полагая, что оно не является его собственностью.

При этом, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства также не установлено заинтересованное лицо, претендующее на спорное имущество, и в пользу следует передать данное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Само по себе исключение из конкурсной массы имущества при отсутствии правовых оснований противоречит существу института банкротства и направлено на ущемление интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы Четверикова Е.А.

Довод должника о признании спорного имущества бесхозяйным в суде первой инстанции не заявлялся.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 по делу N А28-3065/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства Четверикова Евгения Александровича об исключении из конкурсной массы имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева