Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-14216/20 по делу N А47-188/2016

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А47-188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукты" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2018 в части утверждения Положения N 1 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Продукты".

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Перекресток 56" - Иванищева Т.Н. (паспорт, доверенность от 21.09.2020 сроком действия на три года).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (далее - должник, общество "Дмитровское") признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Звонарев В.А. (после освобождения Силенко Д.Е.).

Компания Келвин Лимитед, Кипр, г. Никосия (далее - компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2018 в части утверждения Положения N 1 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее - Положение N 1), находящегося в залоге у компании (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 заявление компания Келвин Лимитед удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агроиндустрия" (далее - ООО СХП "Агроиндустрия", податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на необоснованное бездействие кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника как обстоятельства, исключающего его требования о признании недействительным решения собрания кредиторов в части, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов, требования компании Келвин Лимитед в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника включены не были, хотя дело о банкротстве должника находится в суде с января 2016 года. Считает, что Положение N 1 не соответствует законодательству и интересам кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 12.01.2021 на 16 час. 45 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) суд перешел к рассмотрению дела N А76-48106/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заявителя по обособленному спору привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продукты". Судебное заседании отложено на 15.02.2021 на 15 час. 00 мин.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемой ситуации, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 было удовлетворено ходатайство компании Келвин Лимитед, ООО "Продукты", о процессуальной замене кредитора - компании Келвин Лимитед на ООО "Продукты". Была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - компании Келвин Лимитед на его правопреемника - ООО "Продукты", с суммой требований 89 418 167 руб. 18 коп., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. В материалы дела ООО "Продукты" представлены письменные объяснения, согласно которым заявленные правопредшественником в настоящем обособленном споре требования поддерживаются. Из чего следует, что ООО "Продукты" заявилось в настоящем обособленном споре, как правопреемник заявителя, выразило намерение участвовать в деле на правах заявителя.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало произвести в настоящем обособленном споре процессуальное правопреемство, в силу положений ч.1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определив характер спора, рассмотреть требования в соответствии с положениями ст. ст. 60, 139 Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания от ООО "Перекресток 56" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили дополнения к отзыву.

На основании ст. ст. 9, 65, 66, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнений к отзыву отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

От ООО "СХП "Агроиндустрия" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

На основании ст. ст. 9, 65, 66, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении письменных пояснений отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

От ООО "Продукты" поступили письменные пояснения, в приобщении которых отказано на основании ст. ст. 9, 65, 66, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации в сети Интернет, в судебном заседании принял участие представитель ООО "Перекресток 56".

От ООО "Продукты" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ООО "Перекресток 56" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Перекресток 56" указал на законность и обоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является правом залогодержателя.

Утвердив Положение N 1 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у компании, собрание кредиторов нарушило права и законные интересы компании, а также вышло за пределы своей компетенции.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из обстоятельств дела вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2019 в реестр требований кредиторов включены требования Компания КЕЛВИН ЛИМИТЕД, Кипр, г. Никосияв размере 89 418 167 руб. 18 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки от 14.07.2015, из них: 80 554 051 руб. 72 коп. - основной долг, 2 040 194 руб. 15 коп. - убытки, 6 823 921 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этим определением установлено, что должником с компанией заключен договор ипотеки от 14.07.2015, по которому должник в обеспечение исполнения обязательств предоставил в залог компании принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) незавершенный строительством склад хранения кондитерских изделий, площадью 3 790 кв.м., степенью готовности 64 %, литер В13, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:0253002:29;

2) здание нежилое, площадью 857,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:90;

3) земельный участок, разрешенное использование: земли под промышленными объектами с размещением железнодорожного пути необщего пользования, площадью 93 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:21;

4) сооружение, назначение: сооружение, протяженность 31 м., адрес:

Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:000 000 0:29756;

5) железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ОМЗ" общим протяжением пути от стрелочного перевода N 638 до упора 149,25 погонных метров со стрелочным переводом N 638, лит. Ж, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:88;

6) автоматизированная компрессорная станция, назначение: нежилое здание, площадь 113,2 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 2:35;

7) административно-бытовой корпус, производственный корпус, нежилое здание, площадью 6 736,5 кв.м., количество этажей 3, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:74;

8) склад красок, назначение: нежилое здание, одноэтажное, площадью 279,3 кв.м., литер В7, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:129;

9) цех по производству товаров народного потребления, назначение: нежилое здание, площадью 2807,6 кв.м., литер В8В9В10В11В12, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 2:30;

10) земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:14.

Общая стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 297 283 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 22.07.2015.

Кроме того, между компанией и должником заключен договор ипотеки от 14.07.2015, согласно которому должник предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности помещение нежилое, общей площадью 513,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а, кадастровый номер объекта 56:44:025 300 1:89.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 10 266 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 22.07.2015.

11.01.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 93, 13 % голосов от всего количества голосов по реестру требований кредиторов.

На собрании кредиторов, было принято решение об утверждении Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение N 1).

Заявитель не участвовал в собрании кредиторов, поскольку на тот момент его требования не были включены в реестр требований кредиторов.

Впоследствии определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 было удовлетворено ходатайство компании Келвин Лимитед, ООО "Продукты", о процессуальной замене кредитора - компании Келвин Лимитед на ООО "Продукты". Была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - компании Келвин Лимитед на его правопреемника - ООО "Продукты", с суммой требований 89 418 167 руб. 18 коп., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования о признании решения недействительным суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения прав залогового кредитора включением в положение о порядке и условиях продажи залогового имущества в отсутствие волеизъявления последнего, в том числе при определении порядка продажи имущества как залогового так и не залогового единым лотом, а также без учета мнения залогового кредитора при определении цены продажи.

Доводы апелляционной жалобы о целесообразности продажи имущества единым лотом, поскольку оно составляет имущественный комплекс допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как указано выше продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки. Отступление от названного подхода допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота.

Таких обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не установлено. Так при принятии оспариваемого решения обстоятельства уклонения залогового кредитора от принятия решения не могли существовать, поскольку данные требования не были рассмотрены судом и указанный кредитор был лишен возможности совершать какие-либо действия, как в защиту своих прав так и направленные на воспрепятствование принятию решения собрания кредиторов.

Также суду не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить обстоятельства, позволяющие установить целесообразность продажи имущества единым лотом.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал решение собрания кредиторов ООО "Дмитровское" от 11.01.2018 в части утверждения Положения N 1 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское", недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2020 по делу N А47-188/2016 - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукты" удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" от 11.01.2018 в части утверждения Положения N 1 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Продукты".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова