Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-650/21 по делу N А65-27205/2017

г.Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "М энд Р Консалтинг Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "М энд Р Консалтинг Групп" о признании недействительным решения собрания кредиторов, по делу NА65-27205/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая нефтехимия", ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Зайнутдинов А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник, ООО "Новая нефтехимия"), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Лысенко Елена Ивановна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Зайнутдинов Артур Ниязович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2020 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23 февраля 2021 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп", (далее - заявитель), о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2020 года (вх.44814).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. по делу N А65-27205/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М энд Р Консалтинг Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новая нефтехимия" от 28.10.2020, принятое по второму вопросу повестки дня.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16 февраля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 16 февраля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно заявлению заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.10.2020 г., по вопросу N 2 повестки дня.

Заявитель считает, что инициирование конкурсным управляющим созыва собрания кредиторов для решения вопроса об одобрении своего действия по неподаче иска к дебитору, то есть по существу об одобрении своего незаконного бездействия, является прямым нарушением ст. 129 Закона о банкротстве.

Принимая решение об одобрении действий конкурсного управляющего по неподаче иска к дебитору должника, собрание кредиторов выходит за пределы своей компетенции, принимая управленческие решения.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ООО "М энд Р Консалтинг Групп".

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО "М энд Р Консалтинг Групп", в силу следующего.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28.10.2020 г. кредиторами (95,75% от общего числа, присутствующих на собрании кредиторов), принято решение по вопросу N 2 повестки дня: "Одобрить действия конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" по неподаче иска к ООО "ИТЦ" (ИНН 1658067581) о взыскании задолженности".

На собрании присутствовали кредиторы с правом голоса, на долю которых приходится 88,43 % голосов от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст.ст. 12, 15 Закон о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 28.10.2020 г. является правомочным.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим в отношении дебитора ООО "ИТЦ" составлено заключение о нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности и направлен запрос в адрес мажоритарного кредитора ПАО "Татфондбанк" о согласовании расходов, связанных со взысканием дебиторской задолженности с ООО "ИТЦ".

ПАО "Татфондбанк" направил ответ о нецелесообразности несения таких расходов.

При этом согласно информации, имеющейся в открытых источниках, ООО "ИТЦ" исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

Согласно отзыву конкурсным управляющим заключение о нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности подготовлено и представлено к собранию кредиторов 21.10.-28.10.2020 г.

Согласно заключению в составе участников ООО "ИТЦ" находится Компания "Антредо Корпорейшн" (Сейшелские Острова), функции единоличного исполнительного органа исполняет юридическое лицо ООО "Хеликс", которое впоследствии исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В отношении ООО "ИТЦ" регистрирующим органом неоднократно принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). ООО "ИТЦ" не ведет хозяйственную деятельность, последняя бухгалтерская отчетность сдавалась в 2015 г., на расчетных счетах дебитора имелась картотека по неисполненным обязательствам перед налоговой службой.

При подаче иска в суд госпошлина составила бы 90 096 руб. с учетом суммы иска.

С данным заключением заявитель на собрании кредиторов был ознакомлен.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Также, в соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В рассматриваемом случае заявитель исходит из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Действительно вопрос об одобрении действий (бездействия) конкурсного управляющего по обращению с иском о взыскании задолженности, не относится к компетенции собрания кредиторов должника. Реализация права на обращение с иском о взыскании задолженности Законом о банкротстве предоставлена непосредственно конкурсному управляющему, наличие одобрения собрания кредиторов не требуется.

Конкурсный управляющий самостоятельно определяет необходимость обращения в суд с иском о взыскании задолженности при соблюдении норм Закона о банкротстве, требований добросовестности и разумности, баланса интересов кредиторов, должника и общества, с учетом целей процедуры конкурсного производства, возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.3, абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В то же время, в данном случае собрание кредиторов от 28.10.2020 не принимало решение о не подаче иска к ООО "ИТЦ" о взыскании задолженности, а лишь одобрило уже совершенные конкурсным управляющим действия по не обращению с таким иском.

Оспариваемое решение собрания кредиторов от 28.10.2020 не носит императивный характер, в результате его принятия не последовало возникновение расходов за счет имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное решение собрания кредиторов должника не влечет каких-либо правовых последствий. В случае несогласия с действиями конкурсного управляющего кредиторы, представитель учредителей (участников) должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать действия (бездействие) управляющего.

Принятое по второму вопросу решение собрания кредиторов не лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, права на оспаривание бездействия конкурсного управляющего должника, данное решение выражает лишь мнение голосовавших кредиторов по данному вопросу, но не является преюдициальным при рассмотрении судом вопроса о бездействии конкурсного управляющего должника при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 14917/11 по делу N А68-4638/2009).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение собрания кредиторов от 28.10.2020 об одобрении действий конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" по неподаче иска к ООО "ИТЦ" (ИНН 1658067581) о взыскании задолженности не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. по делу N А65-27205/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова