Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-78357/20 по делу N А40-109706/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-109706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФРИТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-109706/2019, принятое судьей А.А. Пешехоновой, о разрешении временному управляющему ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапову Д.Е. проведение первого собрания кредиторов должника ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ - Захарчик А.В. дов от 18.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением суда от 22.05.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" было оставлено без движения на срок до 28.06.2019 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. 4 п.2, п. 3 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049), возбуждено производство по делу N А40-109706/19-66-120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) оставлено без рассмотрения.

07.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. в отношении должника - ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич (ИНН 234200444407, адрес для направления корреспонденции: 105082, г.Москва, ул. Бакунинская, д.73, стр. 3, тел. 8 499-123-40-80), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

Судом рассмотрено заявление временного управляющего ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапова Д.Е. об отмене обеспечительных мер.

Должник в судебное заседание не явился.

В судебном заседании временный управляющий должника, представитель ГК АСВ поддержали ходатайство в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 декабря 2020 года, руководствуясь ст.ст. 13, 14, 15, 20.3., 32, 60, 71, 72, 213.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разрешил временному управляющему ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапову Д.Е. проведение первого собрания кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ФРИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ЗАО "ФРИТ" указывает, что на дату отмены обеспечительных мер не были рассмотрены все требования кредиторов, поступившие в суд в установленные законом сроки (в наблюдении), в частности, требование ЗАО "Фрит".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО БАНК "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в своем ходатайстве временный управляющий просит разрешить ему проведение первого собрания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 г. по делу N А40-109706/2019 суд обязал временного управляющего ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапова Д.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов.

Согласно заявлению временного управляющего 09 ноября 2020 года, все требования кредиторов, предъявленные в установленном порядке для целей участия в собрании кредиторов, рассмотрены арбитражным судом и по ним вынесены процессуальные решения.

Согласно п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при вынесении судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

В данном случае обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания судом не принято, однако принято определение об отложении проведения первого собрания до рассмотрения судом требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов.

Между тем, согласно материалам дела, требования ЗАО "ФРИТ" в размере 1 257 776,31 рублей, заявленные в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, на дату подачи ходатайства приостановлены Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 года.

Вместе с тем, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр на дату подачи ходатайства временного управляющего, составляет 5 600 674 127,29 рублей, из которых 3 843 642 458,65 рублей - это требования голосующих кредиторов. Таким образом, размер голосов ЗАО "Фрит" в случае признания их обоснованными и включения их в реестр составит 0,03% от числа голосующих кредиторов.

Указанный размер голосов является незначительным и не может повлиять на решения, которые будут приниматься первым собранием кредиторов должника.

Пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" устанавливает, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая размер включенных требований и в целях недопущения затягивания процесса, разрешил временному управляющему проведение первого собрания кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств нарушения его прав определением и, соответственно, возможности их восстановления путем отмены судебного акта.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не явился в суд, доказательств обоснованности требований к должнику не представил, тогда как представитель ПАО БАНК "ЮГРА" пояснил, что требования заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и в их удовлетворении судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-109706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ФРИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев