Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 08АП-13512/20 по делу N А70-15391/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-2904/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 февраля 2021 г.

Дело N А70-15391/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13512/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 по делу N А70-15391/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН:1197232030819, ИНН:7203494975) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (ОГРН:1022100970990, ИНН:2127000767) о взыскании 555 155 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - истец, ООО "Стройтехника") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (далее - ответчик, ООО "А-Мост") о взыскании 555 155 руб. 73 коп., из которых: 530 130 руб. 19 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги, 25 025 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2019 по 07.09.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец также просил суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО "А-Мост" в пользу ООО "Стройтехника" взыскано 530 130 руб. 19 коп. основного долга за оказанные в рамках договора от 01.10.2018 N СТР-281-ПР-10.18 услуги механизмами, принятые по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83, 28 903 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 09.11.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 14 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же судебным актом с ООО "А-Мост" в пользу ООО "Стройтехника" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 530 130 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты долга. С ООО "А-Мост" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 78 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А-Мост" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при принятии решения судом не проверена законность цессии (перевода долга), а именно по предоставленным договорам и соглашениям истек срок исковой давности. Также податель жалобы считает, что представленный на обозрение суда акт зачета взаимных требований от 02.07.2020 N 37, не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем не указано, какие обязательства погашаются путем зачета встречных однородных требований, не содержит сведений, достаточных для установления первоначальных оснований обязательств и наличия у них признаков встречности и однородности.

В материалы апелляционного производства 17.12.2020 поступил отзыв истца, в котором ООО "Стройтехника" выразило несогласие с позицией, изложенной в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтехника" (ИНН:7203440183, правопредшественник истца) оказал ответчику в рамках договора от 01.10.2018 N СТР-281-ПР-10.18 услуги на общую сумму 659 709 руб. 39 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора N СТР-281-ПР-10.18 правопредшественник истца принял на себя обязательство оказывать услуги механизмами, указанными в Приложении N 1 и Приложении N 2 к договору (далее - механизмы, с экипажем/без экипажа исполнителя на объекте ЦКАД-3), на строительных объектах ответчика, находящихся на территории Российской Федерации, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Договор N СТР-281-ПР-10.18 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в универсальных передаточных документах от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83, подписанных ответчиком, содержится ссылка на договор N СТР-281-ПР-10.18. Факт заключения договора N СТР-281-ПР-10.18 ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора N СТР-281-ПР-10.18 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2018. Договор действует до 31.12.2018 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон за оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83 услуги применяются условия договора N СТР-281-ПР-10.18.

Правоотношения сторон по договору N СТР-281-ПР-10.18 регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно Приложению N 1 к договору N СТР-281-ПР-10.18 услуги оказываются следующими видами машин, механизмов: дизельный генератор AIRMAN SDG 300S, стоимостью 6 451, 61 руб./сут.; автовышка ВИПО 24-01-33086, стоимостью 1 300 руб./час.

Универсальные передаточные документы от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83 на сумму 659 709 руб. 39 коп. подписаны ответчиком без возражений.

Согласно универсальным передаточным документам:

- от 31.01.2019 N 10 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 04.01.2019-31.01.2019 (28 сут.) на сумму 180 645 руб. 08 коп.

- от 31.01.2019 N 11 правопредшественник истца оказал ответчику услуги автовышки за 10.01.2019 в количестве 10 час. на сумму 13 000 руб.

- от 28.02.2019 N 73 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.02.2019-28.02.2019 (28 сут.) на сумму 180 645 руб. 08 коп.

- от 31.03.2019 N 74 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.03.2019-31.03.2019 (31 сут.) на сумму 199 999 руб. 91 коп.

- от 12.04.2019 N 75 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.04.2019-12.04.2019 (12 сут.) на сумму 77 419 руб. 32 коп.

- от 31.01.2019 N 11 правопредшественник истца оказал ответчику услуги автокрана в количестве 4 м/ч на сумму 8 000 руб.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность частично 05.11.2019 на сумму 129 579 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 530 130 руб. 19 коп.

Принимая во внимание положения статей 382, 384, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

02.07.2020 между ООО "Стройтехника" (ИНН: 7203494975, истцом по делу) и ООО "Стройтехника" (ИНН: 7203440183) подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО "Стройтехника" (ИНН: 7203440183) уступает истцу право требования к ООО "СПФ" "Стромос" (ИНН: 2127000767) (далее - должник) в размере 530 130 руб. 19 коп., возникшее из обязательства по договору от 01.10.2018 N СТР-281-ПР-10.18.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования от 02.07.2020 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, разъяснено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В рассматриваемом случае 09.07.2020 ООО "Стройтехника" (ИНН:7203494975) уведомило ответчика о переходе прав требования по договору от 01.10.2018 N СТР-281-ПР-10.18 на сумму 530 130 руб. 19 коп. К уведомлению приложен договор уступки прав требования от 02.07.2020.

Факт получения уведомления о переходе прав требования с приложенным договором ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ни после получения уведомления о переходе прав требования по договору N СТР-281-ПР-10.18, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено. Доказательств обращения ответчика с исковым заявлением в суд о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.07.2020 суду не представлено.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом первой инстанции установлено, что право требования к ответчику, переданного истцу по договору от 02.07.2020 оплачено истцом путем зачета взаимных требований, то есть после приобретения прав требования к ответчику погашены взаимные обязательства правопредшественника истца перед истцом.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, договор уступки права требования от 02.07.2020 является возмездной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед правопредшественником истца или перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 530 130 руб. 19 коп. основного долга за оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83 услуги правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 025 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 07.09.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Пунктом 5.1 договора N СТР-281-ПР-10.18 предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.6 договора N СТР-281-ПР-10.18 расчет оплаты за выполненные работы по договору производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Подписанные сторонами акты выполненных работ сторонами не представлены.

Между тем, согласно пункту 2.4 договора N СТР-281-ПР-10.18 истец обязуется ежедневно вносить запись о выполненных работах в наряд-книжке, путевых листах, актах, ТТН или ином документе с подписанием уполномоченным представителем ответчика (с расшифровкой подписи).

Истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83.

Поскольку иного ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что универсальные передаточные документы от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83 подписаны ответчиком 31.01.2019, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 12.04.2019, 23.04.2019 соответственно.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

как отдельные операционные дни с составлением ежедневного баланса и формированием документов дня за соответствующую календарную дату;

отражены в типовых формах аналитического и синтетического учета в операционном дне, следующем за выходным днем.

Таким образом, понятие "банковского дня" не идентично понятию "выходные и нерабочие праздничные дни".

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами действующих нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд пришел к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день по факту оказанных услуг.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 N 10, от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 73, от 31.03.2019 N 74, от 12.04.2019 N 75, от 23.04.2019 N 83 услуги должны были быть оплачены 15.02.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 08.05.2019 соответственно. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 16.02.2019, 16.02.2019, 16.03.2019, 16.04.2019, 09.05.2019 соответственно.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истец просил суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75 % годовых, с 17.06.2019 - 7,5 % годовых, с 29.07.2019 - 7,25 % годовых, с 09.09.2019 - 7 % годовых, с 28.10.2019 - 6,5 % годовых, с 16.12.2019 - 6,25 % годовых, с 10.02.2020 - 6 % годовых, с 27.04.2020 - 5,5 % годовых, с 22.06.2020 - 4,5 % годовых, с 27.07.2020 - 4,25 % годовых.

Таким образом, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 28 903 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 09.11.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого решения, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу не проверена законность цессии (перевода долга), а именно по предоставленным договорам и соглашениям истек срок исковой давности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется оснований для проверки довода о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заявлении ответчиком в суде первой инстанции о применения срока исковой давности, как и не содержат доказательств, свидетельствующих об ограничении судом юридического лица в возможности заявить (подать, направить соответствующее заявление) о пропуске срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 по делу N А70-15391/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко