Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-741/21 по делу N А42-8117/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А42-8117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-741/2021) Государственного автономного профессионального образования Мурманской области "Мурманский педагогический колледж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 по делу N А42-8117/2020 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску ООО "Медицинский центр "Феникс"

к Государственному автономному профессиональному образованию Мурманской области "Мурманский педагогический колледж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Феникс" (ОГРН 1075190019673; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области "Мурманский педагогический колледж" (ОГРН 1025100854382; далее - ответчик, Учреждение) задолженности по договору на проведение предварительного и периодического медицинских осмотров N 125 от 01.07.2016 (счета N 1988 от 29.12.2017, N 2056 от 29.12.2018) в размере 2 977 300 руб.

Решением суда от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на выставлении счетов за сроками, определенными договором. Также ответчик ссылается на особенности финансирования учреждения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор N 125 на проведение предварительного и периодического медицинского осмотров (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров студентов Заказчика (далее - медицинские услуги) с целью определения их профессиональной пригодности по адресу: г. Мурманск, пр. Флотский, д. 3, а Заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Так, пунктом 2.2.6 Договора установлена обязанность Заказчика производить оплату оказанных медицинских услуг на условиях, предусмотренных договором, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата оказанных медицинских услуг производится Заказчиком в безналичном порядке на основании акта выполненных работ, предоставленного Исполнителем не позднее 10 (десяти) дней с момента получения соответствующих документов от Исполнителя.

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год ежегодно (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 2-х дней с момента получения Акта оказанных услуг возвратить Исполнителю 1 экземпляр акта, подписанного со стороны Заказчика. При неполучении акта Исполнителем в установленный срок медицинские услуги по настоящему договору считаются надлежащим образом оказанными Заказчику в объеме, указанном в акте Исполнителя, а акт - имеющим полную юридическую силу.

Как указывает истец, им на основании заключенного договора оказаны услуги по проведению предварительных медицинских осмотров студентов Заказчика, вместе с тем, оказанные услуги Учреждением не оплачены, задолженность составила в размере 2 977 300 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами от 29.12.2017 N 1988, от 29.12.2018 N 2056 с соответствующими приложениями к ним.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в 2017, 2018 годах услуг по Договору и наличие задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Доводы ответчика о выставлении счетов за сроками, определенными договором, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 3.2 Договора, данный пункт устанавливает не срок, в течение которого должен быть выставлен акт (счет), а срок, в течение которого Заказчик обязан оплатить оказанные ему Исполнителем услуги.

Кроме того, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения, а не факт выставления счетов на оплату. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Особенности финансирования деятельности Учреждения также не освобождают ответчика как сторону по договору на оказание услуг и как лицо, потребляющее данную услугу, от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по проведению предварительных медицинских осмотров.

Ссылка ответчика на неполучение сопроводительного письма N 1364 от 11.06.2020 с приложенными счетами на оплату, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что указанное сопроводительное письмо вместе с приложениями, в том числе счетами на оплату направлялось ответчику согласно описи вложения 11.06.2020. При этом в описи вложения указан адрес: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 5. Согласно данным сайта "Почты России" почтовое отправление получено адресатом 19.06.2020.

Поскольку почтовая квитанция составляется сотрудником почтового отделения, факт направления Обществом документов по юридическому адресу Учреждения должен определяться на основании данных описи вложения и сопроводительного письма, в котором также указан адрес: г. Мурманск, ул. Володарского, д. 5, являющийся местом нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 по делу N А42-8117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева