Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-6963/20 по делу N А19-4453/2020

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А19-4453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Акопяна А.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-4453/2020 по иску индивидуального предпринимателя Акопяна Артура Гарниковича (ОГРН 317385000084750, ИНН 381505868216) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1173850045247, ИНН 3816029384) о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Акопян Артур Гарникович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 3172400 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 ноября 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправомерно принял в качестве доказательств договоры аренды, представленные ответчиком.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.06.2019 истцом и Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А.В. заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1133 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области приостановила государственную регистрацию прав на спорное здание до 12.10.2019 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 по делу N А19-3997/2016 о принятии обеспечительных мер. Названным определением суд запретил совершать регистрационные действия в отношении спорного здания в связи с подачей ООО "Сервис" в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ИП Поповой И.Н. (протокол проведения торгов N 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по названному делу принятые обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по заявлению ООО "Сервис" приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного здания.

Заявляя требования, истец, сославшись на предварительный договор аренды спорного здания с ООО "Авангард", принятие дважды арбитражным судом по заявлению ответчика обеспечительных мер в виде наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного здания, указал на несение убытков в виде неполученной арендной платы за период с 01.08.2019 по 01.03.2020.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 606, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исходил из того, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственную связь между такими действиями и заявленными убытками. Наличие спорных убытков на стороне истца им не доказано, поскольку частью приобретенных помещений истец распоряжался (сдавал в аренду), а часть помещений на момент подписания предварительного договора, на который ссылается истец, была арендована другими лицами, которые по общему правилу сохраняют право аренды и при смене собственника (ст.617 ГК РФ). Обращение ответчика в суд с требованиями о признании торгов недействительными само по себе не является противоправным действием.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-4453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.