Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-79351/20 по делу N А40-211536/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-211536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-211536/20, принятое судьёй Коршиковой Е.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ФАЭТОН" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Субботина Г.Н. по доверенности от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" о взыскании суммы задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора в размере 2 148 038,39 руб., пени согласно п. 5.1 Договора в размере 1 277 884,60 руб., расторжении договора купли-продажи от 11.04.2016 N 59-3206 на нежилое помещение общей площадью 203,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград корпус 2003, обязании ООО "ФАЭТОН" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 203,80 кв. м. (этаж 1, пом.УП, комн.1,2,2а,3,3а,4,5,5а,6,6а,7,7а,8-10), расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград корпус 2003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" (124365 МОСКВА ГОРОД ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД 2003 Н/П VII КОМ.1-10, ОГРН: 1117746696980, ИНН: 7714849716) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674, юридический адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1- Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) неустойка в размере 255 576 руб. 92 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт в указанной части, удовлетворить исковые требования Департамента о взыскании пени в размере 1 277 884 руб. 60 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о проведении судебное заседание в отсутствие представителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3206 от 11.04.2016 г., согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 2003, с кадастровым номером 77:10:0000000:2565 общей площадью 203,8 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 Договора, цена объекта составляет 19 685 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 26.02.2016 N 138-15Б/133, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 29.02.2016 N 394/С-16, подготовленным НП СРО "СВОД".

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 11 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 328 083 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с 12.06.2019 по 11.12.2019 года ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 148 038 руб. 39 коп.

Претензии от 03.08.2020 N 33-6-330144/20-(0)-2, 33-6-330144/20-(0)-1 требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании платежного поручения N 90 от 14.12.2020 г., ответчиком произведена оплата задолженности по ежемесячным платежам за спорный период, на что указано в назначении платежа.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2019 г. по 31.12.2019 г., составившей согласно выполненному истцом расчету 1 277 884 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 255 576 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренный договором платежей в установленный рок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 255 576 руб. 92 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-211536/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков